ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес> МО

Судья Истринского городского суда <адрес> КлимёноваЮ.В., рассмотрев материал административного искового заявления ООО «Мултон Партнерс» к Истринскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заинтересованное лицо ООО «ОРИС ПРОФ» о признании ненормативного правового акта незаконным,

установил:

в Истринский городской суд поступило административное исковое заявление ООО «Мултон Партнерс» к Истринскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заинтересованное лицо ООО «ОРИС ПРОФ» о признании ненормативного правового акта незаконным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с выданным предписанием в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении предписания или его отдельных положений.

Предписания Роспотребнадзора являются ненормативными правовыми актами и могут быть оспорены также в судебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (ч. 2, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений (п. 42 Положения).

Согласно ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных административным истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный спор подсуден арбитражному суду.

Таким образом, заявленный иск ООО «Мултон Партнерс» к Истринскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании ненормативного правового акта незаконным неподсуден Истринскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ООО «Мултон Партнерс» к Истринскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заинтересованное лицо ООО «ОРИС ПРОФ» о признании ненормативного правового акта незаконным считать неподанным и возвратить заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в 15-дневный срок.

Судья