Решение по делу № 2-2155/2023 от 26.12.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности о переносе забора.

УИД 74RS0032-01-2023-002053-12

Дело № 2-2155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности о переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО2 об установлении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... по координатам характерных точек, отраженным в межевом плане от 13 сентября 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...; определении площади земельного участка с кадастровым номером ... в размере 900 кв.м., с погрешностью +/- 11 кв.м. в соответствии с межевым планом от 13 сентября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6; признании недействительными результатов кадастровых работ, содержащихся в межевом плане от 24 мая 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7; признании недействительными сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ..., внесенных в ЕГРН согласно межевому плану от 24 мая 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, исключить их из ЕГРН; возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 59 кв.м., прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером ..., а именно - перенести забор, расположенный на западной границе земельного участка с кадастровым номером ..., на границу земельного участка с кадастровым номером ..., отраженную в межевом плане от 13 сентября 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, то есть на линию между точками «1» и «8» с координатами Х 596 264,59,Y 2 239 958,65 и Х 596 240,34, Y 2 239 955,59 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д. 4, т.1 л.д. 215-217, т.3 л.д. 83-86).

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: АДРЕС». Соседний земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит ответчику. В связи с тем, что земельный участок истца не имеет выхода на проезжую часть, ей был предоставлен в аренду на 49 лет для подъездных путей земельный участок площадью 155 кв.м., прилегающий с южной стороны к её участку и с западной стороны к участку ответчика. Однако ответчик самовольно установила забор и захватила часть земельного участка, предоставленного в аренду истице. В результате чего, у истца отсутствует возможность пользоваться своим имуществом, поскольку иных подходов и подъездов к её дому нет. На основании заявления истца Миасским отделом Управления Росреестра по Челябинской области проведена выездная проверка, которая установила факт использования ответчиком за пределами установленных границ её земельного участка (с западной, южной и восточной сторон) дополнительных земельных участков общей площадью 120 кв.м., в том числе, земельного участка площадью 59 кв.м., предоставленного истцу в пользование. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить самовольный захват части земельного участка, ответ на которую не поступил. На основании межевого плана от 24 мая 2023 года на земельный участок с кадастровым номером ..., составленного кадастровым инженером ФИО7, спорный участок земли был включен в границы земельного участка ответчика, и данные изменения были внесены в ЕГРН. Однако межевой план от 24 мая 2023 года был составлен незаконно, поскольку в результате проведения кадастровых работ было нарушено право ФИО1 на пользование предоставленным ей земельным участком. В связи с чем, истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Определением суда от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Миасского городского округа Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО13, ФИО12 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации МГО при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнена п. 1.1., согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в силу приведенных норм права, в том случае, если в ЕГРН уже содержится описание местоположения границ смежных земельных участков, которое соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка и не происходит внесение изменений в эти сведения, то согласование местоположения границ с правообладателями таких смежных земельных участков, сведения о которых ранее внесены в ЕГРН, не требуется при проведении кадастровых работ в отношении того земельного участка, смежная граница с которым не уточняется.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 637 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение и эксплуатация отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 40). На указанном земельном участке расположено жилое строение площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1002037:363, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т. 3 л.д. 121-122).

Постановлением Администрации МГО №3295 от 11 июля 2019 года предоставлено ФИО1, ФИО8 разрешение на использование земельного участка, расположенного в г. Миассе, прилегающего с южной стороны к участку АДРЕС, площадью 155 кв.м. из земель населенных пунктов, для подъездных путей сроком на 49 лет (т.3 л.д. 3,4).

Приложением к данному разрешению является схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (т.3 л.д. 5).

По соглашению о разделе общего имущества между супругами ФИО3 от 10 февраля 2021 года земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ... перешли в собственность ФИО1 (т.3 л.д. 118).

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС площадью 968 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 41). На указанном земельном участке расположен жилой дом.

Согласно материалам дела, уточненные сведения о границах участка с кадастровым номером ... в ЕГРН были внесены на основании межевого плана от 24 мая 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (т.1 л.д. 178-184).

Как следует из содержащегося в указанном межевом плане заключения кадастрового инженера, при выносе точек на местности земельного участка с кадастровым номером ... выявилась допущенная ранее ошибка в определении координат. Необходимо привести сведения государственного кадастра недвижимости в соответствие с фактическим местоположением границ путем внесения изменений в ГКН в земельные участки с кадастровыми номерами ..., тем самым устранить ошибку, допущенную ранее. Границы земельных участков закреплены объектами искусственного происхождения, которые существуют на местности более 15 лет (т.1 л.д. 182).

Как следует из пояснений представителя истца собственник соседнего земельного участка ФИО2 захватила часть земельного участка, площадью 59 кв.м., предоставленного ФИО1 Администрацией МГО на основании постановления №3295 от 11 июля 2019 года для подъездных путей в районе забора, заявленного ей к демонтажу.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью выяснения юридически значимых по делу обстоятельств судом по ходатайству представителя истца ФИО11 было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 21-23).

Экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9 (т.3 л.д. 38-69) посредством анализа представленных документов на указанные выше участки, материалов настоящего дела, натурного осмотра указанных участков с проведением геодезической съемки и фотофиксации установлено, фактическая западная граница участка с кадастровым номером ... в целом соответствует западной границе участка с кадастровым номером ..., согласно Постановлению Главы Миасса Челябинской области №1070-2 от 24.12.2002 г. и границе участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН. Доступ на территорию участка с кадастровым номером ... осуществляется с ул. Гоголя по проходу, который расположен в пределах границ участка с кадастровым номер: ... по сведениям ЕГРН и за пределами границ участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН. В границы участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН не включена территория прохода к участку с кадастровым номером ..., а, следовательно, реестровая ошибка, связанная с наложением границ участка с кадастровым номером ... на границы прохода к участку с кадастровым номером ..., отсутствует.

Согласно дополнительному письменному пояснению эксперта ФИО9, представленному в суд, следует, что установить местоположение границ участка с кадастровым номером ... согласно Проекту границ земельного участка по адресу: АДРЕС, относительно каких-либо объектов, существующих на участке на дату осмотра, не представляется возможным. Установить границы участка S4 (являющегося частью участка в границах по указанному выше проекту) в отдельности не представляется возможным. Границы прохода к участку с кадастровым номером ..., согласно Постановлению Администрации МГО №3295 от 11 июля 2019 года, имеют смещение в восточную сторону относительно фактических границ прохода. С 2006 года конфигурация и местоположение прохода к участку с кадастровым номером ... не менялись. Границы участка прохода к участку с кадастровым номером ..., согласно Постановлению Администрации МГО №3295 от 11 июля 2019 года, не соответствуют (смещены) местоположению прохода, который существовал ранее, и существует на дату составления заключения. Местоположение строений на смежных земельных участках с кадастровыми номерами ... не менялись. При этом, границы прохода, установленные согласно схеме границ из Постановления Администрации МГО №3295 от 11 июля 2019 года, расположены восточнее прохода, существовавшего с 2006 по 2023 год, таким образом, границы прохода пересекают строения, расположенные на участке с кадастровым номером .... Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что координаты прохода установлены некорректно. Границы прохода по координатам должны быть установлены со смещением влево (западнее), как и восточная граница участка с кадастровым номером ... (т.3 л.д. 103).

Согласно дополнительному письменному пояснению эксперта ФИО9, представленному в суд, следует, что западная граница земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002037:9 существует на местности более 15 лет (т.3 л.д. 117).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование по квалификации «инженер» по специальности «Городской кадастр», аттестат кадастрового инженера, не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы. Как следует из заключения судебного эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта подробно мотивировано и аргументировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

С учетом пояснений сторон, материалов дела, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что фактическая западная граница участка с кадастровым номером ... в целом соответствует западной границе участка с кадастровым номером ..., согласно Постановлению Главы Миасса Челябинской области №1070-2 от 24.12.2002 г. и границе участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН. Доступ на территорию участка с кадастровым номером ... осуществляется с ул. Гоголя по проходу, который расположен за пределами границ участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН. В границы участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН не включена территория прохода к участку с кадастровым номером .... Западная граница земельного участка с кадастровым номером ... существует на местности более 15 лет.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, со стороны истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 59 кв.м., прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером ..., а именно - перенести забор не имеется.

Кроме того, отсутствие согласования границ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... не является безусловным основанием для исключения сведений о границах данного земельного участка из ЕГРН, так как данное обстоятельство не свидетельствует об ином порядке землепользования, который является определяющим при установлении границ земельного участка.

Требования ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, содержащихся в межевом плане от 24 мая 2023 года, о признании недействительными сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ..., внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 24 мая 2023 года, не являются надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права влечет невозможность удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Поскольку фактическая западная граница участка с кадастровым номером ... в целом соответствует западной границе участка с кадастровым номером ..., согласно Постановлению Главы Миасса Челябинской области №1070-2 от 24.12.2002 г. и границе участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН, в удовлетворении требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, содержащихся в межевом плане от 24 мая 2023 года, суд отказал, постольку оснований для удовлетворения исковых требований об установлении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... по координатам характерных точек, отраженным в межевом плане от 13 сентября 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...; определении площади земельного участка с кадастровым номером ... в размере 900 кв.м., с погрешностью +/- 11 кв.м. в соответствии с межевым планом от 13 сентября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении характерных точек границ и определении площади земельного участка, возложении обязанности о переносе забора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года