Дело № 2-420/2023 30 января 2023 года

78RS0017-01-2022-004278-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Кухарской А.И.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является ее сыном, в 2001 году со своим отцом выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Республику Казахстан, где и проживает в настоящее время, адрес его фактического проживания истцу не известен. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, он не проявляет, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не исполняет, ремонт в квартире не производит с момента переезда в Казахстан. Истец не препятствует зарегистрированным лицам в пользовании спорным жилым помещением, однако с момента переезда ответчик перестал поддерживать какие-либо отношения с родственниками. Кроме того сам факт регистрации в квартире совершеннолетнего сына истца затрудняет возможные сделки с квартирой, не позволяет заключить договор социального найма на это жилое помещение после смерти 6 июня 2022 года ответственного квартиросъемщика – бабушки ответчика <ФИО>12, что нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации и по указанному при подаче иска адресу для корреспонденции, однако судебная корреспонденция ею получена не была, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт вернулся в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кухарской А.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением являются две комнаты, общей площадью 52,10 кв.м. (32,30 кв.м+19,80 кв.м), расположенные в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Жилое помещение – одна комната площадью 32,30 кв.м была предоставлена матери истца - <ФИО>12 на семью из трех человек (сама, дочь – ФИО1, внук – ФИО3) на основании договора социального найма №4146 от 18 февраля 2005 года.

Дополнительным соглашением от 22 ноября 2005 года вселена в качестве члена семьи – <ФИО>10 (мать <ФИО>12), 9 марта 2006 года – вселен в качестве члена семьи ФИО4 (сын <ФИО>12). В соответствии с дополнительным соглашением от 29 августа 2007 года в пользование <ФИО>12 и членам ее семьи передана комната площадью19,80 кв.м.

<ФИО>12 снята с регистрационного учета по указанному адресу 6 июня 2022 года в связи со смертью.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы с 1 февраля 1989 года истец ФИО1, с 6 июля 1998 года ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца.

Обращаясь в суд, истец указала, что ответчик в 2001 году со своим отцом выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Республику Казахстан, где и проживает в настоящее время, адрес его фактического проживания истцу не известен. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, он не проявляет, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не исполняет, ремонт в квартире не производит с момента переезда в Казахстан. Истец не препятствует зарегистрированным лицам в пользовании спорным жилым помещением, однако с момента переезда ответчик перестал поддерживать какие-либо отношения с родственниками. Кроме того сам факт регистрации в квартире совершеннолетнего сына истца затрудняет возможные сделки с квартирой, не позволяет заключить договор социального найма на это жилое помещение после смерти 6 июня 2022 года ответственного квартиросъемщика – бабушки ответчика <ФИО>12

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО>13 пояснил, что в 1989 году познакомился с истцом, брак заключили в 2008 году, проживать стали в 2002 году, с отцом ответчика истец в браке не состояла. Свидетель ответчика в квартире никогда не видел, только видел истца беременной, отец ответчика забрал его, пока истец была на работе и уехал с ним в Казахстан, после 2002 года больше на связь не выходил. Свидетель с истцом совместно проживают в жилом помещении на <адрес>, в спорном помещении проживала постоянно мать истца, которую свидетель с истцом постоянно навещали, приезжали в гости, свекровь умерла в 2022 году. Коммунальные услуги оплачивает истец, задолженности нет.

Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении серии I-АК № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО1, русская, отец – ФИО5, украинец.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, в архиве ЗАГС имеется запись акта о рождении № от 4 июня 1998 года в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что 17 марта 2005 года внесены изменения на основании извещения об установлении отцовства актовая запись № от 2 февраля 2005 года отделом юстиции г. Актау Департамента юстиции Мангистаутской области Министерства юстиции; запись акта об установлении отцовства № от 2 февраля 2005 года отдел юстиции Актау; 8 августа 2005 изменена фамилия ребенка на основании актовой записи об установлении отцовства №50 от 3 февраля 2005 года, отец – ФИО7, украинец.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 ноября 2022 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 7 ноября 2022 года.

Согласно ответу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года ФИО3 с 20 июля 1998 года по 31 октября 2010 года застрахован страховой медицинской организацией АО «ГСМК», сведений о страховании указанного гражданина после 31 декабря 2010 не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные в дело доказательства, с учетом объяснений истца и показаний допрошенного свидетеля, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в Республике Казахстан будучи в несовершеннолетнем возрасте совместно со своим отцом, по достижении совершеннолетия вселиться в квартиру не пытался, вещей его в жилом помещении не имеется, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезде ответчика из спорного жилого помещения, а также доказательств чинения препятствий к вселению в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Регистрация ответчика по месту жительства сама по себе, при отсутствии совместного постоянного проживания с нанимателем жилого помещения, является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании ответчика утратившем право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами, общей площадью 52,10 кв.м., расположенных в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.