Копия Дело №а-5352/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 октября 2022 года <адрес>, МО
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А., ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 М.М., ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А., ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения (л.д. 3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.М., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>.
Из административного искового заявления усматривается, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебным участком № ФИО10 судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО9 задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава выражается в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А., выразившееся в: нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А. устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю ФИО2, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО9 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А. судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО9, незаконными – возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А., ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.М., представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО9 задолженности (л.д. 23).
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии со статьей 65 данного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск при наличии условий в части 5 данной статьи.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Сергиево-Посадским ФИО4, однако сведения о возбуждении исполнительного производства у истца отсутствуют.
Административный истец указывает, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в Сергиево-Посадский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено, что при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 М.А., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.М. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО9 (л.д. 23-24). Указанное Постановление направлено в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта ФИО4 (л.д. 25-26). Из копии исполнительного производства усматривается, что Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, ПФР, Управление Росреестра, кредитные и иные организации с целью установления нахождения должника, его имущества, денежных средств (л.д. 38-46).
Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.
В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание направление необходимых запросов для установления имущественного положения должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено какого-либо бездействия в данной части.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А., судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено какого-либо незаконного бездействия по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 М.А., ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 М.М., ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.А. Уварова