№ 2а-1287/23

50RS0035-01-2022-011116-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, просил признать действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся в принятии решения о приостановке регистрационных действий по заявлению ФИО2 незаконными; обязать Управление Росреестра по Московской области совершить регистрационные действия в отношении права собственности ФИО2 на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной на четвертом этаже по адресу: <адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Подольского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, признано за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной на четвертом этаже по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о проведении регистрационных действий в соответствии с выше указанным судебным актом. ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом вынесено решение № № о приостановке регистрационных действий права собственности. ФИО2 обратился в Подольский городской суд Московской области за вынесением дополнительного решения Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано. В связи с этим ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском об оспаривании решения административного истца, как нарушающего его права.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - Управление Росреестра по Московской области, извещены о дате и времени судебного заседания, представителя не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., Подольским городским судом Московской области по делу № вынесено решение, которым признано право собственности за ФИО2 на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной на четвертом этаже по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области вынесено решение № о приостановке регистрационных действий права собственности в связи с тем, что в заявлении на государственную регистрацию прав указана квартира. Представленное решение суда касается доли в праве на здание. Размер доли не определен.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области вынесено определение об отказе в принятии дополнительного решения по заявлению ФИО2 по делу №.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права, поскольку оно принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно Выписке из ЕГРН дом № является объектом незавершённого строительства, в котором не может быть зарегистрировано право на отдельный объект недвижимости – квартиру.

В свою очередь, отказ суда в вынесении дополнительного решения не лишает административного истца права установить принадлежащую ему долю в праве собственности на объект незавершённый строительством в ином установленном законом порядке.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения, производные требования о возложении обязанности также подлежат отказу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова