Дело № 2-292/2025
УИД 52 RS0029-01-2025-000452-27
Решение
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Дорониной И.В.,
при секретаре Ладейновой Е.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 11.06.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2003. В 1977 году на земельном участке площадью 194 кв.м., прилегающем к ее квартире, при жизни супруга ФИО3 построен гараж, в 1999 году – баня. С момента постройки гаража и бани, как указывает истец, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет.
Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок площадью 194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, впоследствии истцом исковые требования уточнены в части указания координат характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила исковое заявление удовлетворить.
Ответчик – администрация городского округа ФИО1 Нижегородской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания которого также следует о том, что ответчик не возражает против заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика, не явившегося в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В ходе судебного заседания истец пояснила, что с 1997 года она непрерывно пользуется земельным участком площадью 194 кв.м., который прилегает к ее квартире, на нем расположен принадлежащий ей гараж и баня (построена в 1999 году).
Данным земельным участком она пользуется с 1997 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на данный земельный участок за время пользования не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок начала давностного владения ФИО2 спорным имуществом подлежит исчислению с 1997 года. Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.
Характерные точки границ спорного земельного участка приведены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 23).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно установлено, что владение земельным участком площадью 194 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты> осуществляется ФИО2 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого владения не предъявляло своих прав на указанное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, что также является основанием признания за давностным владельцем права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования (с учетом уточнений от 25 июля 2025г.) ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты> право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок площадью 194 кв.м с координатами характерных точек границ <данные изъяты> Местоположение земельного участка: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области.
Судья И.В. Доронина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025г.
Судья И.В. Доронина