Дело № 2а-1002/2022

УИД № **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово

06 июня 2022 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, прокуратуре Ленинского района г.Кемерово, заместителю прокурора Ленинского района г.Кемерово М. о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово М. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц по уголовному делу № **,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуре Ленинского района г.Кемерово, заместителю прокурора Ленинского района г.Кемерово М. о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово М. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц по уголовному делу № **.

Административный истец ФИО1 мотивирует заявленные административные исковые требования тем, что **.**,** было возбуждено уголовное дело № ** по факту причинения ему телесных повреждений. В результате указания прокуратуры дело было переквалифицировано ...

Постановлением от **.**,** принято решение о прекращении уголовного дела № ** и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ...

**.**,** Ленинским районным судом г.Кемерово постановление .... о прекращении уголовного дела отменено в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

В связи с бездействием органов предварительного следствия по возобновлению предварительного расследования ... административный истец подал жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на нарушение разумных сроков предварительного следствия.

Указанная жалоба была передана на рассмотрение в прокуратуру Кемеровской области, а оттуда – в прокуратуру Ленинского района г.Кемерово.

Прокуратурой Ленинского района г.Кемерово вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Административный истец считает данное постановление немотивированным и необоснованным, поскольку в нем отсутствует дата его вынесения, анализ доводов заявителя, а также мотивы принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, не указано, на каких нормах закона основаны выводы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, при этом указывается на выявленные нарушения разумного срока на проведение расследования.

Просит признать постановление прокуратуры Ленинского района г.Кемерово об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц по уголовному делу № ** необоснованным, вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ФИО1 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, прокуратуры Ленинского района г.Кемерово Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель прокурора Ленинского района г.Кемерово М. не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежаще.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Положения статьи 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» устанавливают, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** старшим дознавателем отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово Л. на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово, О. от **.**,** уголовное дело и уголовное преследование в отношении П. прекращено по основанию, предусмотренному п.3. ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** удовлетворена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1, признано незаконным постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по ... О. от **.**,**. о прекращении уголовного дела № ** и уголовного преследования в отношении П. (л.д.20-22).

В связи с бездействием органов предварительного следствия по возобновлению предварительного расследования ФИО1 была подана жалоба, в том числе на нарушение разумных сроков предварительного следствия.

Как следует из сопроводительного письма от **.**,** в соответствии с п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от **.**,**. № **, указанное обращение ФИО1 из Генеральной прокуратуры РФ было передано для проверки в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса.

**.**,** обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Ленинского района г.Кемерово.

.... заместителем прокурора Ленинского района М. заместителю начальника Управления МВД России по г.Кемерово – начальнику следственного управления Ч. было направлено представление об устранении нарушений требований федерального закона при производстве предварительного следствия, в котором указано, что в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ уголовное дело № ** до настоящего времени не возобновлено. В связи с чем потребовано принять меры по устранению допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, причин и условий им способствовавших; активизировать расследование указанных в представлении уголовных дел, обеспечив принятие по ним законных и обоснованных решений; решить вопрос об ответственности виновных должностных лиц, о принятых мерах сообщить в прокуратуру Ленинского района г.Кемерово.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России ... от **.**,**. постановление следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово О. от **.**,** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № ** отменено, предварительное следствие возобновлено.

Как следует из сообщения от **.**,** врио заместителя начальника УМВД России по г.Кемерово – начальника следственного управления о результатах рассмотрения вышеуказанного представления, должностные лица отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ УМВД России по г.Кемерово привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение требований уголовно-процессуального закона, в частности, за несвоевременное возобновление предварительного следствия по уголовному делу № **.

...

По результатам проверки обращения ФИО1 заместителем прокурора Ленинского района г.Кемерово М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что на момент его рассмотрения не имелось оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку **.**,**. предварительное следствие по уголовному делу № ** было возобновлено, проводилось дополнительное расследование; **.**,** в связи в выявлением грубых нарушений ст.6.1 УПК РФ начальнику следственного управления УМВД России по ... направлено представление об их устранении. Оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО1 ...

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при проверке обращения ФИО1 органами прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, Ленинского района г.Кемерово нарушений действующего законодательства и прав заявителя не допущено, какие-либо противоречия в выводах, изложенных в оспариваемом постановлении, отсутствуют, в связи с суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Вопреки утверждениям административного истца, проверка доводов ФИО1, изложенных в обращении, поведена прокуратурой Ленинского района г.Кемерово в полном объеме, нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращения не допущено. При этом отсутствие даты в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово М. само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления, с учетом того, что административный истец не оспаривал, что получил постановление ...

Несогласие административного истца с оспариваемым постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово само по себе не свидетельствует о его незаконности.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит неубедительными доводы административного истца о незаконности постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово М. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц по уголовному делу № **.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого представления требованиям закона и нарушение этим прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом. Суду представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие законность оспариваемого постановления прокуратуры. Следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Кроме того, согласно ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административному истцу стало известно о принятом решении по его обращению **.**,** когда ему на адрес электронной почты, указанный в обращении, был направлен ответ с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы, однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово только **.**,**., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении ему срока на оспаривание постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово М. не заявлял.

Между тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Кемеровской области-Кузбассу, прокуратуре Ленинского района г.Кемерово заместителю прокурора Ленинского района г.Кемерово М.М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц по уголовному делу № ** отказать.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, прокуратуре Ленинского района г.Кемерово, заместителю прокурора Ленинского района г.Кемерово М. о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово М. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц по уголовному делу № ** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: