УИД 77RS0013-02-2024-015327-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-347/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил суд с учетом уточнений признать незаконным решение Объединенной призывной комиссии адрес от 10.12.2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу.
В обоснование административного иска истец указал, что он состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате адрес.
Призывной комиссией в составе Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес в отношении фио, вынесено решение о призыве на военную службу (выписка из протокола заседания от 10.12.2024 №64).
Административный истец не согласен с указанным решением призывной комиссии, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель имеет отсрочку от призыва на военную службу, поскольку является студентом очного отделения техникума ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио».
Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования медицинской комиссией не были учтены наличие заболеваний истца: «Миопия высокой степени (близорукость) – 6,5 дптр правого глаза, - 6,0 дптр левого глаза», а также «Вертеброгенное заболевание позвоничника», «Спондилоартроз», «Цервикалгия».
Однако призывная комиссия, несмотря на наличие вышеуказанных медицинских документов и жалоб, приняла решение о призыве административного истца на военную службу ввиду признания последнего годным к несению военной службы, определив категорию годности «Б-3»
19.02.2025 г. административный истец повторно проходил осмотр у окулиста в «ГБУЗ Клинико-диагностический центр №4 ДЗМ», по результатам которого административному истцу подтвержден диагноз «Миопия высокой степени». При этом врачом констатирована и острота зрения каждого глаза: vis OD (правый глаз) – 7,00; vis OS (левый глаз) – 6,50.
Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку определённая истцу категория годности к военной службе определена не верно, истец обратился с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, обе6спечил явку своего представителя по доверенности, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года ... 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".
В судебном заседании установлено, что Призывник ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес с 02 февраля 2021 года.
Решением объединённой муниципальной призывной комиссией адрес от 10.12.2024 года (Протокол № 64) был призван на военную службу.
Административному истцу по результатам медицинского освидетельствования от 10 декабря 2024 года выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ФИО1 была выдана повестка на явку 10.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – 53-ФЗ) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
В период обучения в Московском приборостроительном техникуме ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио» ФИО1 воспользовался своим правом на отсрочку от призыва на военную службу с 2022 г. по 30.06.2024 гг. (протокол № 43 от 06.07.2022 г.).
В указанном случае повторно воспользоваться правом на предоставление отсрочки от призыва на военную службу не представляется возможным.
Истец не согласен с вынесенным объединённой муниципальной призывной комиссией адрес в отношении него решением, поскольку не были учтено состояние здоровья истца, имеющиеся у него заболевания.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года ... 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно пункту 63 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года ... 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).
В силу пункта "В" статьи 34 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года ... 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" категория "В" (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при близорукости любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр. и до 8,0 дптр.
Согласно комментарию к статье 34 расписания болезней вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.
Судом установлено, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы.
Вместе с тем, сведений о том, каким именно образом определялась степень имеющейся у ФИО1 близорукости при проведении медицинского освидетельствования, материалы личного дела призывника не содержат, лист освидетельствования, заполненный врачом-специалистом, который содержал бы подобные сведения, в материалах личного дела отсутствует, суду в ходе судебного разбирательства не представлен.
В то же время в личном деле призывника имеются данные о том, ФИО1 в целях определения степени имеющейся у него близорукости обратился в к окулисту в «ГБУЗ Клинико-диагностический центр №4 ДЗМ», по результату осмотра которого административному истцу подтвержден диагноз «Миопия высокой степени». При этом врачом констатирована и острота зрения каждого глаза: vis OD (правый глаз) – 7,00; vis OS (левый глаз) – 6,50.
Ранее, 11.12.2024 административный истец обращался в ООО «Клиника Амбулаторной микрохирургии глаза», где истцу установили диагноз «миопия высокой степени – 6,5 дптр правого глаза, 6,0 дптр левого глаза».
Таким образом, суд полагает, что наличие миопии высокой степени (более 6 дпт - обоих глаз) подтверждены представленными административным истцом результатами осмотра окулиста ООО «Клиника Амбулаторной микрохирургии глаза» от 11.12.2024 г. и «ГБУЗ Клинико-диагностический центр №4 ДЗМ» от 19.02.2025
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что в нарушение положений статей 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана правомерность принятого в отношении ФИО1 решения о призыве на военную службу, поскольку категория годности административного истца к военной службе с учетом степени проявления имеющегося у него заболевания надлежащим образом не определена.
В этой связи требования ФИО1 в части отмены решения Объединенной призывной комиссии адрес от 10.12.2024 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Объединенной призывной комиссии адрес надлежит обеспечить восстановление нарушенных прав административного истца, путем обеспечения возможности прохождения контрольного медицинского освидетельствования, в ходе которого административный истец будет иметь возможность заявить имеющиеся жалобы на состояние здоровья, представить вниманию врачей-специалистов, членов призывной комиссии имеющиеся медицинские документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Объединенной призывной комиссии адрес от 10.12.2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу.
Данное решение является основанием для повторного медицинского освидетельствования ФИО1 врачами специалистами призывной комиссии.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 08 апреля 2025 года
Судья фио