Дело № 2-2061/2022
61RS0006-01-2022-002933-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2022 по исковому заявлению Б.А.К. к ООО «Армада» о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению ООО «Армада» к Б.А.К. о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.К. обратился в суд с иском к ООО «Армада», ссылаясь на то, что 12.10.2021 года между ним и ООО «Армада» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки БМВ модель Х5 хDrive30d, стоимостью 7599100 рублей. Во исполнение условий договора истцом была оплачена стоимость автомобиля 12.10.2021 года платежом в размере 30000 рублей и платежом в размере 7569100 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора продавец принят на себя обязательство передать покупателю товар в срок до 31.01.2022 года. Однако, до настоящего времени товар истцу не передан. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Армада» в его пользу неустойку в размере 569932 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%.
Не согласившись с первоначальными требованиями, ООО «Армада» подало встречное исковое заявление, в котором просила суд расторгнуть договор № купли-продажи от 12.10.2021 года; взыскать с Б.А.К. в пользу ООО «Армада» убытки в размере 45595 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568 рублей. В обоснование встречных исковых требований ООО «Армада» на то, что 12.10.2021 года между сторонами был заключен договор № купли-продажи от 12.10.2021 года. Тогда же, 12.10.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору. В соответствии с условиями договора продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар до 31.03.2022 года при условии полной оплаты товара до 31.01.2022 года. В установленный договором срок до 31.01.2022 года Б.А.К. свои обязанности по оплате ООО «Армада» 100% общей стоимости товара не выполнил, тем самым Б.А.К. отказался от исполнения договора. Сотрудники ООО «Армада» неоднократно после 31.01.2022 года просили Б.А.К. подписать соглашение о расторжении договора, а также получить в ООО «Армада» денежные средства в размере 30000 рублей, ранее оплаченные Б.А.К. по договору. Однако, вместо этого, Б.А.К. умышленно перечислил за пределами срока установленного договором, а именно 22.03.2022 года денежные средства в размере 7569100 рублей. Кроме того, 01.03.2022 года немецкий автоконцерн BMW приостановил производство автомобилей на калининградском заводе «Автотор», и прекратились поставки машин бренда на российский рынок на фоне геополитической ситуации. Евросоюз в рамках четвертого пакета санкций ввел запрет на экспорт в Россию автомобилей и другого транспорта стоимостью дороже 50000 евро. Поскольку 31.03.2022 года Б.А.К. на письмо ООО «Армада» от 22.03.2022 года не отреагировал, реквизиты для возврата денежных средств не предоставил, то 31.03.2022 года ООО «Армада» исполнило все свои обязательства перед Б.А.К. по возврату денежных средств путем внесения денежной суммы в размере 7599100 рублей в депозит нотариуса ФИО1 При этом ООО «Армада» понесла расходы на оформление внесения денежных средств на депозит нотариуса, которые составили 45595 рублей 50 копеек. ООО «Армада» полагает, что им выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством.
Б.А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель Б.А.К. – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.
Представитель ООО «Армада» - М.С.Ф., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные требования - удовлетворить.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 12.10.2021 года между Б.А.К. (покупатель) и ООО «Армада» (продавец) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства.
Согласно условий договора, продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.
Основным условием заключенного договора было то обстоятельство, что транспортное средство должно быть не Российской сборки, данное обстоятельство следует из vin номер транспортного средства.
В п. 2.1 договора указано, что продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар до 31.03.2022 года, при условии полной оплаты товара покупателем не позднее, чем до 31.01.2022 года, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Общая стоимость товара составляет 7599100 рублей (п. 3.1 договора).
Также, 12.10.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № купли-продажи транспортного средства.
Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения, покупатель обязан в срок до 31.01.2022 года произвести оплату товара в размере 100% общей стоимости товара на расчетный счет продавца, по реквизитам, указанным в п. 10 настоящего дополнительного соглашения, или наличными денежными средствами в кассу продавца.
12.10.2021 года Б.А.К., в счет стоимости договора, произвел оплату в размере 30000 рублей.
21.03.2022 года Б.А.К. произвел оплату оставшейся суммы по договору в размере 7569100 рублей, что подтверждается чек-ордером.
Однако, Б.А.К. в установленный договором срок до 31.01.2022 года свои обязанности по оплате общей стоимости автомобиля в размере 100% оплаты не выполнил.
В п. 1 ст. 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
При этом, согласно п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
23.03.2022 года ООО «Армада» в адрес Б.А.К. было направлено письмо, в котором указано, что договором купли-продажи была предусмотрена предварительная полная оплата автомобиля в размере 7599100 рублей в срок до 31.01.2022 года. В установленный договором срок Б.А.К. свои обязанности по оплате не выполнил, тем самым отказавшись от исполнения договора. Также, ООО «Армада», указало на то, что 01.03.2022 года немецкий автоконцерн BMW приостановил производство автомобилей на калининградском заводе «Автотор», и прекратились поставки машин бренда на российский рынок на фоне геополитической ситуации. Евросоюз в рамках четвертого пакета санкций ввел запрет на экспорт в Россию автомобилей и другого транспорта стоимостью дороже 50000 евро. Учитывая также эти обстоятельства, если бы даже договор не был прекращен 01.02.2022 года, то в марте 2022 года обязательство продавца по договору прекратилось бы в связи с невозможностью исполнения.
ООО «Армада» в своем письме от 23.03.2022 года запросило у Б.А.К. предоставления платежных реквизиты для возврата денежных средств в срок до 28.03.2022 года. При этом указало, что в случае не предоставления платежных реквизитов в срок, денежные средства будут возвращены либо на расчетный счет, либо внесением денежной суммы на депозит нотариуса. При этом ООО «Армада» указало, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса является платным.
Письмо от 23.03.2022 года Б.А.К. было оставлено без ответа.
Однако, 06.04.2022 года в ООО «Армада» от Б.А.К. поступила претензия, в которой Б.А.К. указал на то, что товар по договору купли-продажи до настоящего времени не передан и просил произвести оплату неустойки в размере 151982 рубля и передать товар в срок до 15.04.2022 года.
11.04.2022 года ООО «Армада» в адрес Б.А.К. направило уведомление, в котором указало, что поскольку Б.А.К. не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, то 31.03.2022 года ООО «Армада» исполнило все обязательства по возврату денежных средств путем внесения денежной суммы в размере 7599100 рублей на депозит нотариуса. При этом, ООО «Армада» понесло расходы на оформление внесения денежных средств на депозит в размере 45595 рублей 50 копеек. Также, ООО «Армада» повторно указало на то, что в связи с неоплатой денежных средств за товар в срок, указанный в договоре купли-продажи, договор считается расторгнутым.
Также, письмом от 11.04.2022 ООО «Армада» в удовлетворении требований, указанных в претензии Б.А.К., отказано.
В настоящее время денежные средства в размере 7599100 рублей получены Б.А.К.
Также необходимо указать на то, что передать транспортное средство, согласно условий, заключенного между сторонами договора купли-продажи (иностранная сборка транспортного средства) в настоящее время не представляется возможным, в связи с введенными санкционными ограничениями.
Доводы представителя Б.А.К. о наличии в ООО «Армада» аналогичных транспортных средств и соответственно возможность передать по договору транспортное средство, подлежит отклонению, поскольку в наличии у ООО «Армада» в настоящее время имеются транспортные средства, собранные на территории Российской Федерации, в то время как по условиям договора Б.А.К. должно было быть передано транспортное средство иностранной сборки. И данное обстоятельство являлось существенным при заключении договора купли-продажи.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договором купли-продажи были предусмотрены сроки оплаты и передачи товара, о чем Б.А.К. был уведомлен, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи, фактическую дату оплаты полной стоимости товара истцом, возврат и получение Б.А.К. денежных средств в полном объеме, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд, оценив доказательства в их совокупности и каждое из них в отдельности, приходит к выводу о том, что права Б.А.К. никоем образом не нарушены ООО «Армада» и не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, при этом встречное исковое требование о расторжении договора купли-продажи от 12.10.2021 года подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
В ч. 2 ст. 327 ГК РФ указано, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
05.04.2022 года ООО «Армада» произвела оплату в размере 45595 рублей 50 копеек за услуги нотариуса, что подтверждается платежным поручением №.
Учитывая, что Б.А.К. не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств и ООО «Армада» было вынуждено произвести возврат денежных средств путем внесения денежной суммы в депозит нотариуса, суд полагает, что у ООО «Армада» имеются основания для взыскания с Б.А.К. убытков в размере 45595 рублей 50 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку встречные исковые требования ООО «Армада» удовлетворены, а в удовлетворении первоначальных требований Б.А.К. отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Б.А.К. в пользу ООО «Армада» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Б.А.К. к ООО «Армада» о защите прав потребителя, отказать.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 12.10.2021 года, заключенный между Б.А.К. и ООО «Армада».
Взыскать с Б.А.К., паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ООО «Армада», ИНН <***>, убытки в размере 45 595 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 568 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья: