Решение по делу № 2-151/2023 от 20.06.2023

47RS0006-01-2022-004367-54

№ 2-151/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 июня 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика в размере 104539,68 руб., госпошлины 3290,79 руб.;

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика в размере 434544,66 руб., госпошлины 19545,45 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - ***, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 657000 руб.;

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика в размере 69001,98 руб., госпошлины 2270,06 руб.;

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика в размере 59652,10 руб., госпошлины 1989,56 руб.;

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика в сумме 264459,75 руб., госпошлины 7689,19 руб.;

установил:

*** в Гатчинский городской суд поступил иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей по кредитной карте *** (№ счета ***) у ФИО3, умершей *** Истец требовал взыскать с наследников задолженность по состоянию на *** по основному долгу 81491,34 руб., по процентам 23048,34 руб., а всего 104539,68 руб., расходы по оплате госпошлины 3290,79 руб. (л.д. 3-4 т. 1).

*** в Гатчинский городской суд обратился ПАО «Совкомбанк», в котором указал, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику 330000 руб. под 26% годовых до востребования. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между Банком и ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ипотеки квартиры в целом. ПАО КБ «Восточный» был присоединен к ПАО «Совкомбанк». По кредитному договору возникла просроченная задолженность за период с *** по *** в размере 434544,66 руб. ФИО3 *** умерла, в связи с чем Банк просил взыскать задолженность с наследников умершей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов (л.д. 49-50 т. 1).

*** в Гатчинский городской суд обратился с иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором указал, что *** между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому заемщику была выдана кредитная карта. По кредиту по состоянию на *** имеется просроченная задолженность по уплате основного долга 65465,14 руб., процентов 3477,84 руб., комиссий 59 руб. ФИО3 умерла, в связи с чем просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества (л.д. 190-192 т. 1).

*** в Гатчинский городской суд обратился с иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором указал, что *** между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому заемщику были выданы 146000 руб. под 29,9% годовых на срок до *** По кредиту по состоянию на *** имеется просроченная задолженность по уплате основного долга 58269,92 руб., процентов 1382,18 руб. ФИО3 умерла, в связи с чем просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества (л.д. 1-2 т. 2).

*** в Гатчинский городской суд обратился ПАО «Совкомбанк» с иском, в котором указал, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому заемщику был выдан кредит в размере 75000 руб. на срок до востребования. *** Банком ФИО3 был выдан кредит в размере 100000 руб. на срок до востребования. ФИО3 умерла, в связи с чем просил взыскать с наследников умершей задолженность по кредитным договорам в сумме 264459,75 руб., госпошлину 7689,19 руб. (л.д. 181-182 т. 2).

Определениями Гатчинского городского суда все вышеуказанные дела объединены в единое производство, делу присвоен единый ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу (л.д. 54 т. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на удовлетворении исков настаивал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 240 т. 2).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 и представитель ответчиков ФИО5 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах. Заявили ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 150-153 т. 3).

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исков настаивал.

Суд, изучив материалы дел, выслушав стороны, установил следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что ФИО3 умерла *** (л.д. 16 т. 1).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу после ее смерти обратились сыновья ФИО2 и ФИО1 (л.д. 31-32 т. 1).

К моменту смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ***. Собственником 1/2 доли в праве на квартиру является ответчик ФИО1 (л.д. 75-81 т. 1, л.д. 51-55 т. 2).

Супруг умершей ФИО6 от принятия наследства отказался (л.д. 33 т. 1).

По делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 80-83 т. 3).

Согласно заключению эксперта ООО «ДАН-эксперт» среднерыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, по состоянию на *** (дата открытия наследства) составляла 1300000 руб. (л.д. 98-141 т. 3).

Среднерыночная стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составила 6500000 руб. (л.д. 135 т. 3).

Данное заключение эксперта стороны не оспаривали.

Также установлено, что на основании заявления ФИО3 ПАО «Сбербанк» была выдана кредитная карта *** (л.д. 19 т. 1).

Выпиской по счету подтверждается, что кредитный договор был заключен, заемные средства многократно использовались.

Согласно представленному расчету по состоянию на *** возникла задолженность по основному долгу 81491,34 руб., по процентам 23048,34 руб., а всего 104539,68 руб.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** вышеуказанный кредитный договор был расторгнут (л.д. 26-30 т. 1).

Из выписки по счету следует, что при жизни задолженность по кредитной карте гасилась ФИО3 в установленный срок.

Просрочка возникла после ее смерти. Начало просрочки – дата очередного платежа по кредиту ***, когда не был внесен очередной платеж 3259,65 руб. Тогда же возникла задолженность по уплате основного долга 81491,34 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23048,34 руб. образовалась за период с *** по *** г(л.д. 99-118 т. 1, л.д. 59-62 т. 3).

Обратившись с настоящим иском в суд впервые *** истец не пропустил трехлетний срок исковой давности, в связи с чем заявленное ответчиками ходатайство удовлетворению не подлежит. Иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику 330000 руб. под 26% годовых до востребования. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между Банком и ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 54-72 т. 1).

Обеспечением исполнения кредитного обязательства по кредитному договору и договору ипотеки, заключенным с Банком, с согласия совладельца выступает спорная квартира в целом, как единый объект недвижимого имущества.

ПАО КБ «Восточный» был присоединен к ПАО «Совкомбанк».

По кредитному договору возникла просроченная задолженность за период с *** по *** в размере 434544,66 руб. (л.д. 85-91 т. 1).

Согласно выписке по счету гашение задолженности по основному долгу происходило с незначительным отступлением от графика вплоть до ***.

Задолженность возникла ***, когда вместо ежемесячного платежа были удержаны 110 руб. и *** в размере 49 руб. (л.д. 241-244 т. 2). Просроченная задолженность по основному долгу составила 277353,33 руб.

Непогашенные просроченные проценты за пользование кредитом в размере 157191,33 руб. начислены за период с *** по *** (л.д. 243 т. 2).

С иском в суд Банк впервые обратился ***, т.е. в пределах трехлетнего срока с момента образования задолженности. Кроме того, согласно условиям кредитного договора займ был предоставлен до востребования. Впервые о возврате суммы задолженности истец обратился к наследникам ***, и срок возврата следует исчислять с *** (л.д. 69 т. 2).

Истец не требует взыскания неустойки. Ответчики в возражениях ошибочно просят применить ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным за пользование кредитными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что полная стоимость кредита 26,096% годовых по состоянию на дату заключения кредитного договора *** в два и более раза превышала обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем основания для уменьшения взыскиваемой суммы в порядке п. 5 ст. 809 ГК РФ также отсутствуют.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составляет 434544,66 руб., что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества: 6500000 Х 0,05 = 325000 руб.

Период просрочки обязательства превысил три месяца, начиная с ***

Поэтому основания для отказа в иске отсутствуют и он подлежит полному удовлетворению.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Соответственно при продаже заложенного имущества на публичных торгах начальная продажная стоимость должна быть определена в размере 6500000 Х 0,8 = 5200000 руб.

ПАО «Совкомбанк» имеет преимущественное право на погашение всей суммы задолженности, возникшей по кредитному договору *** от ***

Оставшаяся часть денежных средств может быть направлена на погашение задолженности по иным кредитным договорам.

В п. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено исключение, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В связи с этим тот факт, что жилое помещение является единственным для ответчиков, основанием для отказа в иске не является.

Помимо этого установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому заемщику был выдан кредит в размере 75000 руб. под 20% годовых на срок до востребования. По состоянию на *** задолженность по основному долгу составила 28245,70 руб., по процентам 79955,44 руб., а всего 108912,74 руб.

*** ПАО КБ «Восточный» ФИО3 был выдан кредит в размере 100000 руб. под 29% годовых на срок до востребования. По состоянию на *** задолженность по основному долгу составила 103870,54 руб., по процентам 51676,47 руб., а всего 155547,01 руб. (л.д. 188-217 т. 2).

Впервые Банк востребовал задолженность, обратившись к наследникам и наследственному имуществу в рамках наследственного дела *** (л.д. 70-71 т. 2).

Поэтому, обратившись впервые в суд с иском о взыскании задолженности *** (иск оставлен без рассмотрения определением суда от *** по делу ***), Банк не пропустил срок исковой давности.

Ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С момента оставления иска без рассмотрения *** до истечения срока исковой давности *** (по истечении 30 дней с момента востребования) неистекшая часть срока составляла более шести месяцев.

Но в период обращения Банка за судебной защитой с *** по ***, т.е. почти на протяжении года, срок исковой давности не тек.

Соответственно, обратившись с настоящим иском в суд повторно ***, истец также срок давности не пропустил и основания для отказа в иске отсутствуют.

*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому заемщику была выдана кредитная карта. По кредиту по состоянию на *** имеется просроченная задолженность по уплате основного долга 65465,14 руб., по процентам 3477,84 руб., комиссиям 59 руб. (л.д. 198-244 т. 1, л.д. 99-118 т. 2).

Льготный период по карте составлял 51 день.

Последний раз денежные средства по кредитной карте были использованы *** Платежи в счет погашения кредита более не поступали (л.д. 235 т. 1).

***, в связи с образованием просроченной задолженности свыше 30 дней, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ***, о чем указывает в иске (л.д. 191 т. 1). Данное требование было получено ответчиками. Срок исковой давности начал течь ***.

Обратившись в суд впервые с настоящим иском ***, истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, и в заявленных требованиях должно быть отказано в полном объеме.

*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому заемщику были выданы 146000 руб. под 29,9% годовых на срок до *** По кредиту по состоянию на *** имеется просроченная задолженность по уплате основного долга 58269,92 руб., процентов 1382,18 руб. (л.д. 5-16, 20-23 т. 2).

Банк расторг договор и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности ***, потребовав погашения до *** Течение срока исковой давности началось с ***

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу банков, составляет 104539,68 + 434544,66 + 264459,75 = 803544,09 руб., что значительно ниже стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность наследников 1300000 руб.

Соответственно, ответчики, как наследники, солидарно отвечают перед кредиторами.

Ответчик ФИО1 солидарно отвечает перед ПАО «Совкомбанк» по обеспеченному ипотекой обязательству, как залогодатель.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исков, ответчики обязаны возместить истцам понесенные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 104539 руб. 68 коп., госпошлину 3290 руб. 79 коп., а всего 107830 руб. 47 коп.

Иски ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 434544 руб. 66 коп., госпошлину 19545 руб. 45 коп., а всего 454090 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру *** ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5200 000 руб., в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ***.

Удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 264 459 руб. 75 коп., госпошлину 7 689 руб. 19 коп., а всего 272 148 руб. 94 коп.

В исках ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***