№ 2-588/2025
42RS0016-01-2024-003186-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2025 г. г.Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.А.,
при секретаре Алексеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Главная дорога» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Главная дорога» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2009 между РФ в лице ФДА Минтранса РФ (далее - «Концедент») и Акционерным обществом «Главная дорога» (далее - «Концессионер», «Истец») заключено концессионное соглашение № К-1 (далее - «Концессионное соглашение») о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной, автомобильной дороги «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» (далее - «Автомобильная дорога»).
Согласно п. 4.1.1 Концессионного соглашения с даты государственной регистрации Автомобильной дороги в качестве объекта недвижимости, Концедент предоставляет Концессионеру право владения и пользования Автомобильной дороги, как объект Концессионного соглашения.
Также в п. 4.1.2 Концессионного соглашения указано, что Концессионер обязан обеспечить осуществление эксплуатации Автомобильной дороги в соответствии с Концессионным соглашением.
В соответствии с п. 4.4.1 Концессионного соглашения в целях осуществления эксплуатации Концессионер может привлекать Оператора на условиях Договора эксплуатации, согласованного или одобренного Концедентом в соответствии с разделом Концессионного соглашения.
Во исполнение вышеуказанных требований Концессионного соглашения между Концессионером и Обществом с ограниченной ответственностью «Новое качество дорог» (правопреемник - АО «Новое качество дорог», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.06.2017 (далее - «Оператор») 17.07.2013 заключен договор об эксплуатации Автомобильной дороги (далее - «Договор об эксплуатации»).
Согласно п. 3.3.1 Договора об эксплуатации Оператор обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего пункта, комплекс работ (услуг) по содержанию Автомобильной дороги, своевременно сдавать такие работы (услуги) Концессионеру по итогам завершения очередного отчетного периода, а Концессионер обязуется принимать и оплачивать указанные работы (услуги).
Как следует из положений п.3.3.2 Договора об эксплуатации содержания Автомобильной дороги включает в себя, в том числе: управление дорожным движением, включая обеспечение безопасного равномерного и бесперебойного движения по автомобильной дороге; организацию выполнения материалов по предотвращению ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций и инцидентов на автомобильной дороге; взаимодействие с органами ГИБДД, МЧС и медицинскими организациями, в том числе в целях оказания экстренной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; иные виды работ и услуг, предусмотренные Законодательством и настоящим договором, а также правилами эксплуатации.
Согласно п.3.3.8 Договора об эксплуатации, Оператор обязан обеспечить эффективное управление дорожным движением по Автомобильной дороге, в том числе обязан обеспечить безопасное, равномерное и бесперебойное дорожное движение по Автомобильной дороге сводить к минимуму задержки дорожного движения, а также: по возможности в кратчайшие сроки реагировать на дорожно-транспортные происшествия, чрезвычайные ситуации или иные происшествия на Автомобильной дороге; сводить к минимуму последствия дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций или иных происшествий на Автомобильной дороге; незамедлительно и эффективно действовать в случае дорожно-транспортных происшествий или чрезвычайных ситуаций, или иных происшествий, требующих временного закрытия Автомобильной дороги или отдельных полос движения Автомобильной дороги.
В соответствии с п.3.3.9 Договора об эксплуатации Оператор обязуется принимать все доступные меры с тем, чтобы обеспечить незамедлительное прибытие органов ГИБДД МВД России на места дорожно-транспортных происшествий, а также обязуется принимать доступные меры с тем, чтобы обеспечить незамедлительное прибытие на места дорожно-транспортных происшествий экипажей скорой медицинской помощи и МЧС РФ в случае, если такое происшествие связано с причинением вреда жизни и здоровью, имеется угроза возгорания транспортного средства, необходима экстренная эвакуация пострадавших с места происшествия, оказания им врачебной помощи, освобождение лиц из транспортных средств, а также в иных случаях с целью оказания помощи в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно п. 3.3.10 Договора об эксплуатации Оператор в случае дорожно- транспортного происшествия или чрезвычайной ситуации обеспечивает ограждение места происшествия (если это возможно), обеспечивает своевременное информирование иных пользователей об имеющейся опасности, обеспечивает при необходимости после осмотра места происшествия Органами ГИБДД эвакуацию транспортных средств на охраняемую временную стоянку (при наличии таковой), а также предпринимает все меры к обеспечению безопасности движения на Автомобильной дороге, смягчению негативных последствий происшествия/ситуации для участников дорожного движения, обеспечивает скорейшее восстановление полной пропускной способности Автомобильной дороги.
В соответствии с п.3.10.1 Договора об эксплуатации в случае выявления Оператором в процессе эксплуатации случаев причинения ущерба Автомобильной дороге третьими лицами, Оператор обязан уведомить о таком ущербе Концессионера путем направления соответствующего письменного сообщения (далее – Уведомление о причинении ущерба) с приложением сметы, определяющую стоимость работ по устранению ущерба. Уведомление о причинении ущерба должно содержать описание ущерба, дата, время и обстоятельства его обнаружения Оператором (внесены изменения согласно п.1.1 Дополнительного соглашения №6 от 06.02.2015).
28.02.2022 истцом от оператора было получено Уведомление о причинении ущерба, из которого следует, что 16.12.2021 в 21 час 08 минут произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу Автомобильной дороги, а именно транспортное средство марки «Форд» государственный номерной знак №<***>, принадлежащее ФИО1, при проезде пункта взимания платы 4,6 «А» ПП 7 Автомобильной дороги, совершило наезд на препятствие, повредив его.
Вышеуказанные обстоятельства произошедшего подтверждаются составлением сотрудниками 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО протокола об административном правонарушении 50 АО № 877075 от 16.12.2021, приложение к протоколу 50 АО № 877075 от 16.12.2021, а также составленной сотрудниками Оператора докладной запиской и актом осмотра места ДТП от 16.12.2021, фотоматериалами фиксации ДТП.
Как следует из Уведомления о причинении ущерба, поступившем от Оператора, вред был причинен следующему имуществу Автомобильной дороги:
бампер с основанием 80П - 1 шт.;
абсорбирующий элемент (Зеленый 3*7) - 2 шт.;
боковая панель (тип 1) 900 мм - 1 шт.;
светоотражающий элемент - 1 шт.
Согласно смете на работы по устранению последствий ДТП, составленной Оператором, общая стоимость работ составляет 156 281 рубль 99 копеек.
В соответствии с п.3,10.2 Договора об эксплуатации после получения от Оператора Уведомления о причинении ущерба с приложенной сметой Концессионер незамедлительно направляет Оператору в письменной форме поручение об устранении ущерба, причиненного Автомобильной дороге третьими лицами, с согласованной сметой.
В соответствии с п. 3.10.3 Договора об эксплуатации после получения от Концессионера поручения об устранении ущерба, причиненного Автомобильной дороге третьими лицами, Оператор самостоятельно либо с привлечением третьих лиц выполняет работы по устранению ущерба в сроки, предусмотренные требованиями Приложения №<***> к настоящему Договору «Эксплуатационные Требования», Концессионным соглашением, настоящим Договором, Правилами Эксплуатации и Законодательством. Во избежание сомнений, Оператор приступает к выполнению работ по устранению ущерба только согласования Концессионером стоимости таких работ.
Согласно п. 3.10.4 Договора об эксплуатации документально подтвержденные затраты Оператора по устранению ущерба Автомобильной дороги, причиненного третьими лицами, подлежат возмещению Концессионером в предусмотренном настоящим Договором порядке, если иной порядок компенсации затрат не будет согласован Концессионером и Оператором. Во избежание сомнений, Концессионер обязан компенсировать затраты Оператора по устранению ущерба Автомобильной дороги, причиненного третьими лицами только в пределах согласованной Концессионером стоимости работ по устранению ущерба.
На основании полученного от Истца поручения об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, и положений п. 3.10.3 Договора эксплуатации, Оператор выполнил работы по устранению причиненного ущерба, а Истец принял работы и в соответствии с требованиями п. 3.10.4 Договора об эксплуатации оплатил принятые работы в общей сумме 130 236 рублей, что подтверждается отчетными документами.
В виду отсутствия Полиса ОСАГО на момент совершения ДТП, Общество не имеет возможности обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.
На момент подачи настоящего заявления денежные средства от Ответчика в адрес Общества не поступали.
На основании вышеизложенного, просит суд в порядке упрощенного производства взыскать с Ответчика в свою пользу: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 130 235 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 907 рублей.
Протокольным определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Протокольным определением суда от 05.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Новое качество дорог».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по адресу регистрации. Заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а так же представитель третьего лица АО «Новое качество дорог» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Дело в соответствии с положениями ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2<***> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В части 6 статьи 4 названного Федерального закона сказано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
Согласно пунктам 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Тем самым перечисленные нормативно-правовые акты указывают на обязанность возмещения вреда в результате ДТП лицом, владеющим автомобилем и причинившим вред, при отсутствии у него полиса ОСАГО.
Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства Минтранса РФ и АО «Главная дорога» 17.07.2009 заключили Концессионное соглашение № К-1 о финансировании, строительства и эксплуатации на платной основе «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск», по условиям которого АО «Главная дорога» обязано обеспечить эксплуатацию и содержание автомобильной дороги в требованиями законодательства РФ и условиями Концессионного соглашения.
Как следует из материалов дела АО «Главная дорога» заключило с оператором АО «Новое качество дорог» договор об эксплуатации указанной автомобильной дороги, по условиям которого Оператор за плату был обязан содержать, ремонтировать автодорогу (л.д. 13-14, 29-36).
Владельцем транспортного средства марки Форд» государственный номерной номер №<***>, является ФИО1
16.12.2021 ФИО2, управляя автомашиной, марки Форд» государственный регистрационный номер №<***>, принадлежащей ФИО1, при проезде пункта взимания платы 4,6 «А» ПП 7, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате повреждено следующее имущество: бампер с основанием 80П - 1 шт.; абсорбирующий элемент (Зеленый 3*7) - 2 шт.; боковая панель (тип 1) 900 мм - 1 шт.; светоотражающий элемент - 1 шт. Возможны скрытые повреждения (л.д. 133-141).
На приобщенной к указанному акту фототаблице изображен автомобиль с указанными регистрационными номерами, фрагмент поврежденного барьерного ограждения (л.д. 15).
Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 140).
В соответствии с письмом от 28.02.2022 № 0179-22 АО «Новое качество дорог» являясь Оператором, уведомило Концессионера АО «Главная дорога» о совершении ДТП водителем транспортного средства марки «Форд», государственный регистрационный номер №<***>, дорожно-транспортного происшествия и причинения имуществу Концессионера ущерба (л.д. 16).
Письмом от 31.03.2022 № ГД-И-2022-0238 АО «Главная дорога», ссылаясь на п. 3.10.2 Договора об эксплуатации автодороги от 17.07.2013, поручило АО «Новое качество дорог» устранить повреждения автодороги вследствие указанного ДТП (л.д. 28).
Согласно локальной смете, счету-фактуре, ведомостям, отчетам о выполненных работах, платежным поручениям, стоимость ремонта поврежденного участка дороги составила 161 865 руб. Названную сумму АО «Главная дорога» оплатило АО «Новое качество дорог» (л.д. 27).
22.11.2024 АО «Главная дорога» направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без ответа (л.д. 17).
Стороной ответчика не приведено доказательств в отсутствии вины в причинении ущерба, а также обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения вреда. Также не заявлено никаких доводов и доказательств, оспаривающих расчет истца в размере 130 235 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 16 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах, учитывая причинение ответчиком ущерба истцу в размере 130 235 рублей, подтверждение понесенных АО «Главная дорога» расходов, и принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований для освобождения от материальной ответственности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 907 рублей (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Главная дорога» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 3216 №<***>) в пользу Акционерного общества «Главная дорога» (ОГРН №<***>, ИНН №<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 130 235 (сто тридцать тысяч двести тридцать пять) рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4 907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сильченко
Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 г.