УИД 66RS0002-02-2025-002419-07

Дело № 2-2934/2025

Мотивированное решение составлено 22.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.12.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по адресу *** на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что приходится дочерью ФИО2 С.Ф.. З. как ветерану ВОВ по договору социального найма № *** от 10.10.2005 была предоставлена спорная квартира. Истец вместе с отцом вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Отец пытался включить дочь в договор социального найма, но муниципальные служащие давали противоречивую информацию о порядке изменения договора. *** З.. умер, не успев изменить договор социального найма. С момента смерти отца истец проживает в квартире и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что истец не доказала факта вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился. Ранее возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено следующее.

ФИО1 приходится дочерью З.. (л.д. 46). З.. как ветерану ВОВ по договору социального найма № *** от 10.10.2005 была предоставлена спорная квартира (л.д. 8 – 12).*** З.. умер. Истцом представлена переписка с органами местного самоуправления (л.д. 16), из которой следует, что при жизни отца имелись обращения с заявлениями о включении истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что в период времени с момента предоставления отцу истца жилого помещения до момента его смерти истец не занимала иных помещений, предоставленных по договору социального найма (л.д. 63 – 78). Истец в спорной квартире не зарегистрирована по месту жительства (л.д. 104).

Свидетели ***. и ***. в судебном заседании подтвердили факт вселения истца в жилое помещение в качестве члена его семьи и совместное проживание с отцом (л.д. 110 – 111). При этом свидетели указали, что еще до предоставления спорного помещения отец и дочь проживали вместе, а отец желал оставить квартиру дочери.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Само по себе невнесение изменений в договор социального найма и отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении, на что указывает ответчик, не является достаточным основанием для отказа в признании истца членом семьи умершего нанимателя. Вместе с тем, регистрация по месту жительства или ее отсутствие является правоподтверждающим фактом, оценка которого подлежит в совокупности с другими обстоятельствами по настоящему делу. Вывод о возникновении права на жилое помещение на условиях социального найма можно сделать на основании совокупности устанавливаемых обстоятельств.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и собранных доказательств очевидны намерения отца истца на сохранение жилого помещения, полученного от государства для члена своей семьи – дочери. У суда нет сомнений относительно того, что отец и дочь были близки и проживали одной семьей именно в спорной квартире. Судом не установлено намерений нанимателя по единоличному пользованию квартирой и последующему предоставлению квартиры во владение муниципального образования с ущемлением интересов дочери.

Суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск.

Признать за ФИО1 право пользования по договору социального найма квартире по адресу ***.

Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма на жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г.Кирюхин