№ 2-1187/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002671-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты, между банком и последней заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1185835900. Процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26.05.2022 образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты в сумме 12 831,03 рублей, и просроченный основной долг – 80 398,62 рублей. ФИО3 умерла 31.07.2021. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО3 принадлежала квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, д. 10, кв. 20. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1185835900 в размере 93 229,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996,89 рублей.

Представитель истца ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО1, законный представитель ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, о чем представлены письменные заявления.

Привлеченная на основании протокольного определения Читинского районного суда Забайкальского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района «Читинский район», в судебное заседание представителя не направила, извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если не предусмотрено иное (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что 04.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1185835900, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Из материалов дела следует, что 31.07.2021 ФИО3 скончалась.

На момент смерти обязательства ФИО3 по названному кредитному договору не были исполнены. По состоянию на 26.05.2022 задолженность составила 93 229,65 рублей, в том числе 80 398,62 рублей – задолженность по основному долгу, 12 831,03 рублей – задолженность по уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № 7/2022, открытого к имуществу ФИО3, из которого установлено, что после открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию ФИО1, действующий с согласия своей матери – ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от 25.02.2021 ФИО3 завещала принадлежащее ей имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество каждому.

При этом иные лица с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220615-767 от 15.06.2022, рыночная стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляла 1 897 000 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До судебного заседания от ответчиков в адрес суда поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, из содержания которых следует, что ответчикам последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ФИО1 А., ФИО1 А., в лице законного представителя ФИО2, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 93 229,65 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 996,89 рублей, по 1 498,45 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1185835900 в размере 93 229,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по 1 498,45 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.