Решение по делу № 2-3549/2025 от 15.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что в ходе проверочных мероприятий, установлено

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, по смыслу ст.168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст.167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации городского округа «город Махачкала», удовлетворить.

05RS0031-01-2025-003887-06

Дело № 2-3549/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «город Махачкала» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что в ходе проверочных мероприятий, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 11.02.1993 «О выдаче земельного участка под строительство индивидуального жилого дома», выданного на имя ФИО5.

Посредством совершения гражданско-правовых сделок, право собственности перешло к нынешнему правообладателю ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности № №-05/001/2017-3 от 17.10.2017.

Согласно письму Центрального государственного архива РД получен ответ об отсутствии на хранении решения Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 11.02.1993.

Кроме того, выявлен факт возбуждения уголовного дела №11901820054000844 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД России по г.Махачкале ФИО7 так, установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное решение исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского арйона г.Махачкалы от 11.02.1993 о выделении ФИО8 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в охранной зоне производственного объекта, принадлежащего ООО «Цемстройинжиниринг». В последующем указанное фиктивное решение было представлено в Управление Росреестра по РД для оформления свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, <...> уч.3-а, которому присвоен кадастровый номер № с кадастровой стоимостью 532 104 руб. и оформлено право собственности, чем причинен ущерб администрации г.Махачкалы на указанную сумму.

Согласно Акту выездного обследования №920 от 05.05.2025, составленному Отделом муниципального земельного контроля Администрации города Махачкалы установлено что земельный участок с кадастровым номером № не освоен и не огорожен. Доступ на участок осуществляется со стороны ул. ПМС-270.

Согласно письму УИЗО г.Махачкалы №51.17-4243/2025 от 07.05.2025 следует, что решений по образованию, уточнению, постановке на государственный кадастровый учет или согласованию границ, а также по предоставлению в собственность или на ином виде права Управлением в отношении земельного участка с к/н № не принималось.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы №51.07-4931/25 от 07.05.2025 следует, что акт выноса в натуру границ земельного участка с к/н № в архиве Управления не имеется.

На основании вышеизложенного имеются основания для предъявления соответствующего иска об оспаривании записи в ЕГРН. Также следует учесть следующее.

Следует отметить, что предоставление земельных участков в 1993 году в Республике Дагестан регулировалось нормами Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года и Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Согласно Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Решение «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от 13.03.1992 о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» от 19.03.1992 не соответствует требованиям действующего в 1998 году Закона ДССР «О земле» от 16.05.1991 г.

Вышеприведенные процедуры в отношении спорного земельного участка не проводились, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.

К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до ДД.ММ.ГГГГ по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», но в данном случае это отсутствует. Границы участка не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

2. Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

3. Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, представителей не направили.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

На основании решения Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика.

ФИО2 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. Неустановленное лицо, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное решение Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в охранной зоне производственного объекта, принадлежащего ООО «Цемстройинжиниринг».

В последующем указанное фиктивное решение было представлено в Управление Росреестра по РД для оформления свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которому присвоен к/н № с кадастровой стоимостью 532 104 руб. и оформлено право собственности, чем причинен ущерб администрации <адрес> на указанную сумму.

Из имеющихся в деле ответов госорганов следует, что копия указанного решения исполкома 1993 года в архив не поступала, акта выноса в натуру земельного участка в архиве не имеется, решений по образованию, уточнению, постановке на учет указанного участка не принималось.

Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля г. Махачкалы Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО9 проведено выездное обследование указанного земельного участка, согласно акту № 920 от 05.05.2025 по результатам проведения выездного обследования установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен. Доступ на участок осуществляется со стороны ул. ПМС-270.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст. 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, действовавшего до принятия ЗК РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков в 1991-2001 гг. производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Указанные землеустроительные работы осуществлялись в целях индивидуализации предоставляемого земельного участка, только после выполнения этих работ земельный участок мог считаться существующим объектом прав.

Суду не представлены подлинник или надлежаще заверенная копия указанного решения, что ставит под сомнение подлинность данного документа и факт его выдачи Исполкомом. Также имеется возбужденное уголовное дело по указанному факту выдачи решения о предоставлении участка под строительство.

Также суду не представлен подлинник или надлежаще заверенная копия акта выноса в натуру границ спорного земельного участка.

В связи с этим судом установлено, что отвод спорного земельного участка ответчице не осуществлялся, в связи с чем никаких субъективных прав на него на основании указанного свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей возникнуть не могло.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено соответствующее решение о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность. В отсутствие такого акта право собственности на спорный земельный участок не могло быть зарегистрировано за ответчиком, при этом учитывая предназначение участка, нормы п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат.

Более того, судом установлено, что ответчик не обращался в предусмотренном законом порядке за утверждением схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, из чего следует, что спорный земельный участок не образовывался в предусмотренном законом порядке, его границы определены с нарушением предусмотренного законом порядка.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст.153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение факта освоения спорного земельного участка – несения бремени содержания данного участка, уплаты за него обязательных платежей, использования данного участка на протяжении длительного времени. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не огорожен, на нем отсутствуют следы ведения садоводства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ответчиком осуществлялось владение и пользование спорным земельным участком и несение бремени его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка ему в собственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «город Махачкала», удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>