Решение по делу № 2А-3238/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-3238/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003418-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО1, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, заинтересованные лица: Чагаян ФИО13, ГУФССП РФ по РО, Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2022г. незаконным, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

на исполнении в ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № от 23.11.2022г. об обязании администрации Кировского района города Ростова-на-ФИО2 осуществить в отношении каждого из самовольно установленных временных строений (гаражей), расположенных вдоль восточной границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>Б все действия, предусмотренные Порядком выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 28.01.2022 №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 15.11.2022г., выданного на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2a-3238/2022. Специалистами администрации района, выходом на место, визуальным осмотром было установлено, что с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположено 5 временных (металлических) гаражей, по информации муниципальной географической информационной системы по 2 временным гаражам имеются договора аренды на земельные участки. По временным объектам, расположенным на территории, государственная собственность на которую не разграничена, проведены мероприятия по выявлению лиц использующих временные гаражи без правоустанавливающих документов, в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 70 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее Порядок). Специалистами администрации района в отношении трех металлических гаражей, установленных незаконно по адресу: <адрес>Б, были совершенны следующие действия: металлический гараж, принадлежащий ФИО3 был демонтирован добровольно (1); металлический гараж, принадлежащий ФИО7 согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону обязали демонтировать. Исполнительный лист был предъявлен Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону к исполнению (2); металлический гараж, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б был демонтирован (3); гараж, принадлежащий ФИО8 расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №(4); гараж, принадлежащий ФИО9 расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, имеет договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (5). Незаконно установленные гаражи, расположенные по адресу: <адрес>Б демонтированы. Согласно письму ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-6590/7 согласно справочной информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты информационного ресурса «Реестр наследственных дел» внесена дата смерти ФИО9 (одного из собственников гаражей). По мнению истца, поскольку гараж, принадлежащий ФИО9 был установлен на законных основаниях, что подтверждается ответом письму ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №/7, данный объект не является предметом исполнения судебного решения.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанской ФИО15 по не рассмотрению по существу заявления администрации Кировского района города Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанскую ФИО16 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.11.2022г. об обязании администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация района) осуществить в отношении каждого из самовольно установленных временных строений (гаражей), расположенных вдоль восточной границы земельного участка кадастровый № по адресу: г. <адрес> все действия, предусмотренные Порядком выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 05.07.2023 о принятии иска к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП РФ по РО.

Протокольным определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Заинтересованным лицом Департаментом имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону в адрес суда направлен отзыв на административное исковое заявление с указанием на то, что 11.03.2022 договор аренды, заключенный с ФИО9 прекращен в связи с ее смертью. Согласно п. 1.3 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 70 от 28.01.2022 выявление, организацию, демонтаж и перемещение самовольно размещенных временных объектов осуществляется администрациями районов города Ростова-на-Дону - в отношении временных объектов, самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Заинтересованным лицом ФИО10 также представлены суду письменные возражения, согласно которым ФИО10 как взыскатель по исполнительному производству просит в иске отказать, ввиду длительного бездействия Администрации Кировского района как должника по исполнительному производству.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.08.2022 по гражданскому делу № 2а-3238/2022 постановлено: «Признать незаконным бездействие Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, выразившееся в неосуществлении мероприятий, предусмотренных Порядком выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении самовольно установленных временных строений (гаражей), расположенных вдоль восточной границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону осуществить в отношении каждого из самовольно установленных временных строений (гаражей), расположенных вдоль восточной границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> все действия, предусмотренные Порядком выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным Постановлением Администрации г.Ростова-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.»

22.11.2022 года заявителем ФИО10 в ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону подан исполнительный лист на принудительное исполнений требований по вышеуказанному решению суда. (л.д.121-124)

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.11.2022г. Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнении требований исполнительного документа. (л.д. 119-120)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района в адрес судебного пристава направлено письмо о прекращении исполнительного производства, ввиду того, что были осуществлены действия по выявлению самовольно размещенных временных объектов на территории города. Однако сведения о выделении денежных средств для демонтажа и перемещения специализированной организацией отсутствуют. В связи с чем, дальнейшее исполнение судебного решения не представляется возможным по обстоятельствам независящим от должника. (л.д.98-99)

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2023 года. (л.д. 96-97)

06.02.2023 года судебным приставом в адрес Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. (л.д.95)

06.02.2023 года Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. (л.д.94)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель известил судебного пристава о том, что специалистами администрации района установлено, что с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б расположено 5 временных металлических гаражей, по двум из них заключены договоры аренды на земельные участки:

<данные изъяты>

Также должник сообщил, что в настоящее время проведение мероприятий по демонтажу вышеуказанного временного металлического гаража не представляется возможным, ввиду отсутствия финансирования. В адрес главного распорядителя бюджетных средств будет осуществлен запрос средств на выполнение демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов. При условии выделения финансирования работы будут реализованы. (л.д.90-91)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79)

Постановлением начальника ОСП по работе с ЮЛ ФИО11 от 06.04.2023 года в отношении должника Администрации Кировского района вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением требований исполнительного документа. (л.д.70-74)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону в адрес судебного пристава направлено письмо с указанием на то, что между Департаментом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после истечения срока договора ФИО5 продолжала пользоваться земельным участком, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно справочной информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты информационного ресурса «Реестр наследственных дел», внесена дата смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, для прекращения данного договора аренды в связи о смертью арендатора, Департаментом направлен запрос в Городской (Кировский) отдел ЗАГС города Ростова-на-Дону. В случае подтверждения информации о смерти арендатора, договор аренды будет прекращен с даты смерти.

Между Департаментом и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 14481, с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для установки и эксплуатации временного металлического гаража, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава направлено заявление об окончании исполнительного производства. (л.д.49-50)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.441)

Постановлением начальника ОСП по работе с ЮЛ ФИО11 от 18.07.2023 года в отношении должника Администрации Кировского района вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением требований исполнительного документа. (л.д.32-36)

Установлено, что обращение должника от 02.05.2023 года об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Обратного суду не доказано, соответствующее постановление по рассмотрению обращения от 02.05.2023 года в материалы дела не представлено.

В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве именно судебный пристав-исполнитель правомочен разрешать вопросы наличия оснований для окончания исполнительного производства, установления всех юридически значимых фактических обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемой ситуации поданное Администрацией Кировского района заявление об окончании исполнительного производства по существу осталось не разрешенным, суд приходит к выводу о наличии в данной части бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд не может возложить обязанность на административного ответчика по вынесению соответствующего постановления об окончании исполнительного производства, с учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что Администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Действительно, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после истечения срока договора ФИО5 продолжала пользоваться земельным участком, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды прекращен в связи со смертью ФИО4 Таким образом, договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключен. Арендатор умер.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый порядок выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону, который начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный порядок разработан в целях определения мероприятий по выявлению, демонтажу и перемещению к месту хранения временных объектов самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.1.3. вышеуказанного постановления выявление, организация демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов в соответствии с настоящим Порядком осуществляется следующими отраслевыми (функциональными) или территориальными органами Администрации города Ростова-на-Дону (далее – уполномоченные органы):

- Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону – в отношении временных объектов, самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и имеющих вид разрешенного использования, который предусматривает размещение городских лесов;

- администрациями районов города Ростова-на-Дону – в отношении временных объектов, самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, а также за исключением 4 земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, который предусматривает размещение городских лесов.

Таким образом, в данном случае именно Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону обязана произвести мероприятия по демонтажу (изъятию) самовольно установленных гаражей в силу возложенных на нее указанным Положением полномочий, реализуя решение вопросов местного значения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствующие об окончании исполнительного производства, к таковым отнести нельзя.

При таких обстоятельствах, требования исполнительного документа в полном объеме должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств судебному приставу представлено не было, исполнительный лист судом и взыскателем не отзывался, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, правомерно был установлен новый срок исполнения.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанской ФИО18, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО1, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, заинтересованные лица: Чагаян ФИО19, ГУФССП РФ по РО, Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.

<данные изъяты>