Дело № 2-853/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001413-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
с участием:
- представителя истца ФИО1,
- ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
установил:
МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> У ответчика, проживающего в квартире №, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, канализация) за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в сумме 56 938 руб. 54 коп. Просит суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в сумме 8 142 руб. 74 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 3 551 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 119 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в сумме 8 142 руб. 74 коп., а также судебные расходы, требование о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг не поддержала, поскольку пени списаны ввиду участия ответчика в акции и оплате 10 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласились. Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом исковой давности.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что за предоставленные услуги по квартире <адрес> (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) МУП «Коммунальные системы» за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года была начислена плата в размере 56 938 руб. 54 коп., которая своевременно оплачена ФИО2 не была.
Данная задолженность была взыскана с ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» судебным приказом мирового судьи от 22 ноября 2021 года; 10 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство; в ходе исполнительного производства с ФИО2 удержано 48 795 руб. 80 коп.; 08 декабря 2022 года судебный приказ отменен; исполнительное производство прекращено; остаток задолженности составил 8 142 руб. 74 коп., взыскать которую просит истец в настоящем иске (с учетом уточнения).
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам в размере 8 142 руб. 74 коп. основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и внесение ответчиком денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства ответчик и её представитель с остатком суммы задолженности согласились.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Специальной нормой относительно данного правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному коммунальному платежу, срок оплаты которого предусмотрен частью 1 ст. 155 ЖК РФ, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Как следует из п. 17 названного выше постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 названного постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
16 ноября 2021 года МУП «Коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года, и такое заявление 22 ноября 2021 года было принято. Таким образом, с 22 ноября 2021 года срок исковой давности перестал течь.
С учетом даты обращения за судебной защитой МУП «Коммунальные системы» получило право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о выдаче судебного приказа, то есть за период, начиная с ноября 2018 года.
08 декабря 2022 года судебный приказ отменен.
С учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для сохранения права претендовать на взыскание с ответчика платежей, начиная с 01 мая 2019 года, МУП «Коммунальные системы» следовало обратиться в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 08 июня 2023 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 06 июня 2023 года, то есть в пределах удлиненного шестимесячного срока и, таким образом, сохранил право претендовать на платежи с 01 мая 2019 года.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 1995 от 18 мая 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 014 руб. 71 коп., с учетом уточнения исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 400 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО2 судебных расходов на отправление ей почтовой корреспонденции в размере 119 руб. 60 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку направление ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 31 мая 2023 года на сумму 119 руб. 60 коп., данные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года по адресу: <адрес> в сумме 8 142 руб. 74 коп., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 119 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 8 662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.