Решение по делу № 2А-3188/2023 от 06.12.2023

УИД 74RS0032-01-2023-003547-89

Дело № 2а-3188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании незаконным отказа изложенного в письме НОМЕР от ДАТА в предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью ... кв.м., о возложении на Администрацию МГО обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА вх. НОМЕР.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МГО о предварительном согласовании и утверждения схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ... кв.м. по адресу: АДРЕС для ведения огородничества. ДАТА Администрация МГО направила ей отказ, оформленный письмом НОМЕР, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории городских лесов (защитных лесов) г.Миасса. С указанным отказом не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Сх-2- зона садоводства и огородничества, кроме того согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок не пересекает границы земельного участка, занятого городскими лесами с кадастровым НОМЕР.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным отказ ответчика изложенного в письме НОМЕР от ДАТА в предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью ... кв.м., возложить на Администрацию МГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА вх. НОМЕР.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку по информации полученной от МКУ "Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа" (далее – МКУ «УЭП МГО») испрашиваемый земельный участок расположен на территории городских лесов (защитных лесов) г.Миасса.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц: ГУ Лесами Челябинской области, МКУ «УЭП МГО» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, согласно части 9 указанной статьи суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3, 4 части 9).

При этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иным публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

В силу пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу уполномоченный орган принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть применительно к приведенным выше законоположениям уполномоченный орган совершил действие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МГО о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы земельного участка для огородничества, площадью ... кв.м., расположенного в районе коллективного сада «Дачный» г.Миасса, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 74-76).

В связи с обращением ФИО1, ДАТА. администрация МГО обратилась в МКУ «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» с запросом НОМЕР о предоставлении информации о возможности формирования земельного участка, расположенного в районе коллективного сада «Дачный» г.Миасса (согласно представленной схеме).

Как следует из письма МКУ «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» НОМЕР от ДАТА. на запрос от ДАТА. НОМЕР в соответствии с проектным планом границ земельного участка утвержденного постановлением Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «Об утверждении проекта границ составного земельного участка из земель населенных пунктов под лесопарковые зоны находящегося в Тургоякском лесничестве, Миасском лесничестве, и Городском лесничестве Миасского лесхоза в Миасском городском округе» указанный земельный участок входит в городские леса (защитные леса) <...>. Необходимо принять во внимание, что выделение земельных участков на территории городских лесов г. Миасса приводит к уменьшению их площади, что является прямым нарушением лесного законодательства РФ (статья 116 Лесного Кодекса РФ). Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала НОМЕР городских лесов. Согласно утверждённой схеме расположения испрашиваемый земельный участок не вошёл в границы поставленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым НОМЕР (квартал НОМЕР городских лесов) (л.д.79-80).

ДАТА администрация МГО направила ФИО1 отказ в утверждении схемы по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории городских лесов (защитных лесов) г.Миасса (л.д.77-78).

В обоснование оспариваемого по настоящему делу решения указано, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по данным МКУ «УЭП МГО» (письмо от ДАТА. НОМЕР) в соответствии с проектным планом границ земельного участка, утв. постановлением Главы администрации МГО от ДАТА. НОМЕР «Об утверждении проекта границ составного земельного участка из земель населенных пунктов под лесопарковой зоной, находящегося в Тургоякском, Миасском, Городском лесничестве Миасского лесхоза в Миасском городском округе» испрашиваемый земельный участок расположен на территории городских лесов (защитных лесов) <...>) (л.д.77-78).

В силу п.13 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предварительного согласования предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014г. №762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

Согласно акту приема-передачи участков лесного фонда от ДАТА администрации Миасского городского округа переданы участки лесного фонда, находящиеся в черте АДРЕС общей площадью 2820 га в состав городских лесов (л.д.112-113).

В соответствии с постановлением главы администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, утвержден проект границ составного земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2820,1 га для размещения лесопарковой зоны в Тургоякском лесничестве, Миасском лесничестве и Городском лесничестве Миасского лесхоза в Миасском городском округе, в который входит, в том числе квартал НОМЕР площадью 27,0 га (кадастровый номер НОМЕР) (л.д.114-117, 183-188).

Постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории в АДРЕС, квартал НОМЕР городских лесов (л.д.91-92).

Как следует из схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории в АДРЕС, квартал НОМЕР городских лесов (л.д.91оборот), испрашиваемый земельный участок (68 на схеме) исключен из территории квартала НОМЕР городских лесов (не вошёл в границы поставленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым НОМЕР (квартал НОМЕР городских лесов).

Согласно акту обследования земельного участка от ДАТА составленному Управлением земельных отношений и градостроительства администрации МГО установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м., в кадастровом квартале НОМЕР не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, правами третьих лиц не обременен. Формирование указанного земельного участка в кадастровом квартале НОМЕР возможно (л.д.118-119оборот).

Из ответа от ДАТА НОМЕР ГУ Лесами Челябинской области на запрос суда следует, что земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС площадью ... кв.м., не расположен на землях лесного фонда и не граничит с землями лесного фонда Миасского лесничества (л.д.110).

Как следует из заявления от ДАТА., представителем административного истца последовало обращение в ППК «Роскадастр» для дачи резолюции по административному делу НОМЕР. рассматриваемому Миасским городским судом, в котором он просил сообщить сведения о том, имеются ли пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно резолюции ППК «Роскадастр» от ДАТА исх. НОМЕР (л.д.196-197), в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, местоположение: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, развешенное использование – охрана природных территорий площадью 663450 кв.м.. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДАТА на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА НОМЕР поданного представителем по доверенности администрации МГО ФИО4, межевого плана от ДАТА, подготовленного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МГО от ДАТА НОМЕР в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По результатам проведенного анализа сообщается, что пересечения координат характерных точек границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не выявлено (л.д.196-197).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с местоположением АДРЕС городских лесов установлены в соответствии с действующим законодательством, пересечения с образуемым участком, испрашиваемым заявителем площадью ... кв.м., по адресу АДРЕС согласно сведениям ЕГРН, сведениям карты градостроительного зонирования (от ДАТА), согласно сведений о границах территориальных зонах ПЗЗ МГО, а также фактически (на местности) отсутствуют (л.д.198-219).

Сопоставив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР с местоположением границ земельного участка, испрашиваемого ФИО1, на публичной кадастровой карте выявлено, что данные земельные участки не пересекаются полностью, территориально удалены друг от друга.

Согласно правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА., испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в территориальной зоне Сх-2 - зона садоводства и огородничества, что исключает его пересечение с городскими лесами.

На основании вышеизложенного, местоположение границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка, расположенного ... кв.м., по адресу АДРЕС, в районе коллективного сада «Дачный», не совпадает с границами городских лесов, проект которых утвержден постановлением Главы администрации Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР (л.д.114-117).

В силу п.7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 в 2023 году процедура, предусмотренная п.7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в срок не более 14 календарных дней.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МГО о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы земельного участка для огородничества, площадью 1154 кв.м., расположенного в районе коллективного сада «Дачный» г.Миасса ДАТА, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 74-76).

Соответственно, административным ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно установить наличие обстоятельств, обосновывающих позицию администрации МГО относительно расположения испрашиваемого земельного участка в границах городских лесов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, а доводы о расположении земельного участка в границах зоны городских лесов опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что несогласование администрацией МГО схемы расположения земельного участка при установленных судом обстоятельствах является незаконным, поскольку из заключения кадастрового инженера и выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Сх-2, образуемый спорный участок не превышает предельный размер, установленный для данной зоны.

С учетом изложенного отказ администрации МГО в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает права административного истца, дан с нарушением сроков действующего законодательства, установленных для рассмотрения заявления.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА вх.НОМЕР о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждения схемы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью ... кв.м..

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Администрации Миасского городского округа изложенный в письме НОМЕР от ДАТА незаконным.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА вх. НОМЕР о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 07.12.2023 года