Решение по делу № 2-4239/2022 от 28.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

КОПИЯ

Дело № 2-729/2023

24RS0028-01-2022-004980-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца ответчика ФИО1,

ответчика истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику-истцу ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она с 09.10.2009 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, 02.11.2022 брак между ней и ответчиком был расторгнут. В период брака ими совместно было приобретено имущество: автомобиль «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска, госномер Р №, которой пользуется она, а также автомобиль ГАЗ 2412, 1987 года выпуска, госномер №, который находится в пользовании ответчика. Стоимость автомобиля «Mersedes Benz C 180» согласно оценке составляет 359000 руб., стоимость автомобиля ГАЗ 2412 составляет 59181 руб. В связи с чем, просит суд признать равными доли истца и ответчика в праве собственности на автомобили, разделить общее имущество в виде автомобилей следующим образом – оставить за ней автомобиль «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска, госномер №, за ответчиком автомобиль ГАЗ 2412, 1987 года выпуска, госномер №, при этом взыскать с нее в пользу ответчика ФИО2 в счет компенсации за совместно нажитое имущество 149909,50 руб., с ответчика ФИО2 взыскать судебные расходы за оценку автомобилей в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - автомобилей «Mersedes Benz C 180» и Газ 2412, оставив за ФИО1 автомобиль Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска, за ним автомобиль ГАЗ 2412, 1987 года выпуска, взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию, равную ? рыночной стоимости автомобиля «Mersedes Benz C 180» в размере 179500 руб., с него в пользу ФИО1 компенсацию, равную ? рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 2412 в размере 29590,50 руб., а также с ФИО1 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 руб.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях. Дополнительно суду пояснила, что автомобили были приобретены в период брака с ответчиком на общие денежные средства, после расторжения брака в ее пользовании остался автомобиль «Mersedes Benz C 180», которым управляет она и который ей необходим для того, чтобы отвозить ребенка в детский сад, в пользовании ответчика находится автомобиль ГАЗ 2412, просит разделить имущество с учетом сложившегося порядка пользования указанных автомобилей между ней и ответчиком, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 149909,50 руб., а также расходы по оценке автомобилей в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, кроме того, суду пояснил, что общий режим супругов предполагает равные доли в совместно нажитом имуществе супругов, при этом согласился с размером компенсации за совместно нажитое имущество в размере 149909,50 руб., взыскиваемой с истца ФИО1 в его пользу, а также с несением расходов по оплате оценки спорного имущества в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлины.

Третьи лица ООО МКК «СЗЦ», ФИО7, Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования как истца, так и встречные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 09.10.2009, который прекращен между ними 02.11.2022 на основании решения суда о расторжении брака от 13.09.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № 730974, фактически брачные отношения между ними прекращены 02.01.2022, что следует из пояснения сторон и не оспаривалось в судебном заседании.

В период брака между истцом и ответчиком, были приобретены автомобиль «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска и автомобиль ГАЗ 2412, 1987 года выпуска, госномер М 445 НМ/24 на общие денежные средства, что также не оспаривалось истцом и ответчиком в судебном заседании.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 24.01.2023 спорные автомобили «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска и ГАЗ 2412, 1987 года выпуска зарегистрированы за ФИО2 29.05.2013 и 22.03.2020 соответственно, то есть в период брака истца и ответчика.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 01.02.2022 автомобиль «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска, являлся залоговым имуществом ООО МКЦ «СЗЦ», однако согласно справке от 03.02.2023, выданной ООО МКК «СЗЦ» по состоянию на 03.02.2023 задолженность ФИО2 перед ООО МКК «СЗЦ» по договорам микрозайма отсутствуют, залог с автомобиля снят.

В отношении ФИО2 в ОСП Ленинского района г. Красноярска находятся два исполнительных производства № 167145/22/24010-ИП, возбужденное 13.07.2022 о взыскании штрафа в пользу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в размере 10000 руб., задолженность на 27.02.2023 составляет 57260,19 руб., а также исполнительное производство № 312303/22/24010-ИП, возбужденное 09.11.2022 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 208314,55 руб., задолженность на 27.02.2023 составляет 208314,55 руб.

Кроме того, в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 также возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 035696897, выданного Арбитражным судом Красноярского края о признании банкротом ООО «УК-Домовой».

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложился определенный ими порядок пользования указанными автомобилями, в пользовании истца ФИО1 находится автомобиль «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска, в пользовании ответчика ФИО2 автомобиль ГАЗ 2412, 1987 года выпуска.

Оценивая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что в период брака на совместные денежные средства, ФИО1 и ФИО2 приобрели два автомобиля «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска и автомобиль ГАЗ 2412, 1987 года выпуска, и исходя из правовой презумпции, что пока не доказано иное, а следовательно, согласно ч.1 ст. 39 СК РФ данное имущество в равной степени принадлежит обоим супругам, считает, что доли на спорные автомобили ФИО1 и ФИО2 являются равными, однако учитывая сложившийся порядок пользования указанными автомобилями между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности за ФИО1 на автомобиль «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска, за ФИО2 на автомобиль ГАЗ 2412, 1987 года выпуска.

Суд, определяя размер компенсации стоимости спорного автомобиля «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска, исходит из стоимости автомобиля в размере 359000 рублей, что установлено отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Служба оценки собственности» № 878-А от 03.10.2022, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 2412, 1987 года выпуска составляет 59181 руб., что следует из справки ООО «Служба оценки собственности» от 29.09.2022. Оснований сомневаться в данных заключении и справке у суда не имеется, как и не имеется оснований сомневаться в квалификации оценщика, истец и ответчик, а также третьи лица, данные отчет и справку не оспорили, поэтому суд приходит к выводу, при том, что с указанными заключениями согласились и стороны, не заявляли при этом о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, суд полагает, что данный отчет об оценке и справка об оценке, являются допустимыми доказательствами в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в счет компенсации стоимости спорного автомобиля «Mersedes Benz C 180», 2003 года выпуска в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 149909 руб., исходя из следующего расчета: (359000-59181=299919/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы за оплату услуги оценочной организации ООО «Служба оценки собственности» в размере 7000 руб., что подтверждается договором № 878-А на оказание оценочных услуг от 30.09.2022, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.10.2022 на указанную сумму, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика-истца ФИО2 в пользу истца-ответчика ФИО1, кроме того, с ответчика-истца ФИО2 в пользу истца-ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 руб. (разница между оплаченной госпошлиной истцом ФИО1 и госпошлиной ФИО2 при обращении в суд со встречным исковым заявлением (5361 руб.-4790 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать автомобили Mersedes Benz C180 2003 года выпуска, государственный номер № и ГАЗ 2412, 1987 года выпуска, государственный номер № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать право собственности на автомобиль Mersedes Benz C180 2003 года выпуска, государственный номер № за ФИО1;

- признать право собственности на автомобиль ГАЗ 2412, 1987 года выпуска, государственный номер № за ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 26.05.2010 отделом УФМС России по красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, код подразделения 240-002) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 02.02.2010 отделением УФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе, код подразделения 240-024) в счет компенсации за совместно нажитое имущество 149909 (сто сорок девять тысяч девятьсот девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 02.02.2010 отделением УФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе, код подразделения 240-024) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 26.05.2010 отделом УФМС России по красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, код подразделения 240-002) 7000 рублей в счет произведенной оценки автомобилей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 571 рубль, а всего 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023.