Дело № 2-1980/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Сухарева А.В.

При секретаре Байрак Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО Коллекторское агентство «21 век» к Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 749 856,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 709,72 руб. за период с 06.02.2018 по 23.07.2020 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 986 руб. В обоснование иска указано, что 14.08.2012 г. АО «Альфа-Банк» и Д.Б. в офертно-акцентной форме заключили соглашение о кредитовании №PUOCGFRR120814AFE7EI, по условиям которого АО «Альфа - Банк» открыло текущий счет и перечислило денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету.

23.07.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №8.38/249ДГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору PUOCGFRR120814AFE7EI от 14.08.2012г. переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

23.07.2020г. между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору PIJOCGFRR120814AFE7EI от 14.08.2012 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

За период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки прав требования, а также требование, которым предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, что и послужило обращением в суд с иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание, не представлено. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат удовлетворению.

Как следует из объяснений истца, 14.08.2012 г. АО «Альфа-Банк» и Д.Б. в офертно-акцентной форме заключили соглашение о кредитовании №PUOCGFRR120814AFE7EI, по условиям которого АО «Альфа - Банк» открыло текущий счет и перечислило денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету. Согласно выписке по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты (л.д. 7-83). За период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. При этом документов о соблюдении письменной формы кредитного договора не имеется. АО «Альфа-банк» перечислил всего ответчику 749 856,74 руб.

23.07.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №8.38/249ДГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору PUOCGFRR120814AFE7EI от 14.08.2012г. переданы ООО «Экспресс-Коллекшн» (л.д. 92-93).

23.07.2020г. между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору PIJOCGFRR120814AFE7EI от 14.08.2012 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 94-95).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 749 856,74 руб. как неосновательное обогащение, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки прав требования, а также требование, в котором предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 88).

Размер указанных процентов рассчитан истцом и за период с 06.02.2018 г. по 23.07.2020 г. составил 128 709,72 руб. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним (л.д. 6). Ответчик возражений против него не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 986 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Д.Б. (паспорт: <...>) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 749 856,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 г. по 23.07.2020 г. в размере 128 709, 72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 986 руб., а всего – 890 552,46 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья

Мотивированное решение подготовлено 21.11.2022 г.