ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 21 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и уплата процентов должны быть осуществлены единовременным платежом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет». Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполняет. С учетом ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер задолженности заемщика, предъявляемый ко взысканию, составляет 52 500 руб., в том числе 21 000 руб. – сумма займа, 6 300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 900,5 руб. - проценты за пользование займом в течение 240 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 299,5 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный по заявлению ООО МФК «Займер» мировым судьей судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору займа в дальнейшем был отменен определением мирового судьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 52 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (как на первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, так и на заседание ДД.ММ.ГГГГ) по адресу регистрации по месту жительства согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также дополнительно – на адрес электронной почты, указанной ею в анкете заемщика при заключении договора займа, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Возражений на иск от ответчика не поступило.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с согласия истца без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представила.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет». Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, было прислано СМС-сообщение, содержащее такой индивидуальный код, а после перечисления денежных средств - также СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика суммы займа.

По условиям договора займа ООО МФК «Займер» обязалось по заявлению ответчика предоставить ей заем в сумме 21 000 руб., а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых (1% в день), что за 30 дней составляет 6 300 руб., в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов должны быть осуществлены единовременным платежом.

По условиям договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что заемные денежные средства в сумме 21 000 руб. были перечислены по поручению заемщика на банковский счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Общества от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, сведениями о принадлежности счета, предоставленными ПАО Сбербанк, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МФК «Займер» выполнило.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа ответчиком, в том числе по безденежности, не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства, тогда как последняя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполняет, сумму займа не возвратила, проценты за пользование заемными средствами не уплатила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. включительно сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) на ДД.ММ.ГГГГ г. Банком России установлено в размере 239,807% при среднерыночном значении 179,855%.

Исходя из предельного значения полной стоимости кредита (239,807% годовых, или 0,657% в день), размер процентов за пользование суммой займа (21 000 руб.) за 240 дней (период со дня истечения предусмотренного договором срока возврата суммы займа) составляет 33 113 руб.

Кроме того, частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ни Закон о потребительском кредите, ни Закон о микрофинансовой деятельности не предусматривают запрет на начисление процентов за пользование займом после окончания срока действия договора.

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм размер процентной ставки, по которой подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора микрозайма должен определяться исходя из предъявленного ко взысканию период пользования займом с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для соответствующего вида договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленного Банком России для соответствующего периода.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполняет, уплату денежных средств ответчику не производила.

Как следует из расчета задолженности, представленного Обществом, размер задолженности заемщика, предъявляемый ко взысканию с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, составляет 52 500 руб., из которых 21 000 руб. – сумма займа, 6 300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 900,5 руб. - проценты за пользование займом в течение 240 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 299,5 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с представленными истцом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям договора микрозайма. Обоснованных возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что указанные выше ограничения размера процентов и финансовых санкций, которые могут быть начислены заемщику, в данном случае соблюдены.

По заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание со ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем предъявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении ее размеров не заявил.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 52 500 руб., в том числе 21 000 руб. – сумма займа, 6 300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 900,5 руб. - проценты за пользование займом в течение 240 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 299,5 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб., всего взыскать 54 275 руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 13.10.2023.

Судья А.Ю. Полянский