Дело № 2-3198/2023

25RS0001-01-2023-003072-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

третьи лица: ФИО4, МРУ Росфинмониторинга по ДФО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с компанией ПАО «МТС» об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера 8 №, лицевой счёт №. Вышеуказанный договор в рамках переноса абонентского номера № из сети ПАО «МТС» в сеть связи ПАО «ВымпелКом» был истцом расторгнут. На закрытом лицевом счёте остались денежных средства, внесённые в качестве аванса в размере 276 621, 76 тыс. рублей. Для возврата зачисленных средств в адрес ответчика истцом было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступил отказ о возврате оставшихся денежных средств. Отказ был вынесен с отсылкой на 11 пункт ст.7 ФЗ-№ 115. Согласно данному ФЗ, Ответчик просит предоставить информацию об источнике пополнения лицевого счета, а также экономическое обоснование проводимых финансовых операций. В мае 2022 года истцом была направлена жалоба в прокуратуру Приморского края, а также в Роспотребнадзор по Приморскому краю. Согласно ответу прокуратуры Приморского края от года жалобу от ДД.ММ.ГГГГ перенаправили в Роспотребнадзор. А из Роспотребнадзора она была перенаправлена в прокуратуру <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена в Таганскую Межрайонную прокуратуру Центрального Административного Округа. ДД.ММ.ГГГГ Таганской прокуратурой был дан ответ, в котором указано, что обращение истца было перенаправлено в Роскомнадзор, так как доводы, содержащиеся в жалобе, не относятся к компетенции прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ в Роскомнадзор истцом было направлено обращение (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) по вопросам неполучения ответа на обращение, перенаправленное органами прокуратуры в адрес Роскомнадзора в июле 2022 года, и принятии мер в отношении оператора связи ПАО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ. истцу был направлен ответ о том, что обращение истца, перенаправленное в ДД.ММ.ГГГГ, ещё находится на рассмотрении. Ответ был дан только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В адрес компании ПАО «МТС» истцом была направлена досудебная претензия и ДД.ММ.ГГГГ. истец получила ответ в котором, в очередной раз было указано на необходимость предоставить сведения об источники дохода и информацию об экономическом смысле финансовых операций.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 276 621,76 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 138 310,88 рублей, сумму неустойки в размере 276 621,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее ФЗ «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными постановление Правительства РФ №1342 от 09 декабря 2014 года при оказании абонентам услуг телефонной связи (далее - Правила №1342).

Одной из форм договора, предусмотренной гражданским законодательством, является договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг связи МТС с выделением абонентского номера №.

При заключении договоров на оказание услуг связи ФИО3 выразила свое согласие с тем, что основной целью установления деловых отношений с ПАО «МТС» является получение услуг связи, в соответствии с п.8.11 Условий оказания подвижной связи МТС (далее - Условия МТС), направленных на передачу или прием знаков, голосовой информации, письменного текста или сообщений любого рода по радиосистеме и другим электромагнитным системам.

Согласно п.48 Правил №1342, п.18.1 Условий МТС абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи и обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров оказания услуг подвижной связи в одностороннем порядке, а также возврате неиспользованного аванса (остатка денежных средств).

В ответ на указанное заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса, ПАО «МТС» в связи с непредоставлением информацию об источнике пополнения лицевых счетов абонентских номеров, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как указывает представитель ответчика, до настоящего времени сведения об источниках пополнения лицевых счетов, а также основания, по которым были зачислены денежные средства, истцом не представлены.

Согласно п.8.2 Условий МТС абонент обязан пользоваться услугами в соответствии с действующими Тарифными планами и настоящими Условиями. Не использовать услуги в противоправных целях, а равно не совершать действий, наносящих вред оператору и/или третьим лицам.

В соответствии с п.9.2 Условий МТС оператор вправе приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом положений настоящих Условий (Договора), в том числе нарушения сроков оплаты услуг, а равно при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи – вплоть до устранения нарушений.

В соответствии с п.3 ст.44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена также в п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств поинициативе оператора в соответствии с договором.

В соответствии с п.18.2 Условий МТС, при заключении договоров стороны пришли к соглашению о том, что при их расторжении разница между оплаченной по договору суммой и стоимостью оказанных услуг возвращается абоненту, при условии выполнения последним требований ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, возврат абоненту неиспользованного остатка денежных средств осуществляется посредством соблюдения условий, установленных ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001 в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Как указано в п.11 ст. 7, п.1 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001 года не представление документов, необходимых для идентификации лица, совершающего операцию и получателя денежных средств, основания совершения операции, а также подозрения о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, являются основанием отказать в выполнении распоряжения о возврате денежных средств.

Согласно пп. 1 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001 года, если операция, совершаемая с денежными средствами равна или превышает 600 000 руб., она подлежит обязательному контролю организацией, осуществляющий операции с денежными средствами.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, установленными ПАО «МТС» в ПТ - 004-6 основаниями для возникновения подозрений в том, что финансовая операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, является запутанный или необычный характер операции, не имеющей очевидного экономического смысла; выявление неоднократного совершения операций, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля.

Как усматривается из материалов дела, на лицевой счет истца неоднократно зачислялись суммы, которые не соответствуют абонентской плате, обычно применяемой для расчетов сторон, в соответствии с тарифными планами МТС.

Поскольку денежные средства после зачисления на лицевой счет, по смыслу положений п.29 Правил №1342, становятся собственностью оператора, указанное обстоятельство исключает возможность контролировать происхождение и движение денежных средств.

Учитывая изложенное, у ПАО «МТС» возникло обоснованное сомнение в законном происхождении истребуемых истцом денежных средств, целью которых могло быть уклонение от условий обязательного контроля за доходами, предусмотренными ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001 года.

Характер сомнительного происхождения денежных средств, подтверждается разъяснениями федеральной службы по надзору в сфере связи от 15.06.2016 года, справкой службы по Финансовому мониторингу о признаках сомнительных операций, с использованием услуг подвижной связи от 08.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия ПАО «МТС» были выполнены в соответствии с обязательствами сторон, а также требованиями ФЗ № 115 от 07.08.2001 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве аванса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук