УИД 77RS0022-02-2022-020583-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1874/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № х от 09.12.2013 г. по состоянию на 14.10.2022 г. в размере 127 675,05 руб., из которых: сумма основного долга – 127 249,72 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 425,33 руб.; по кредитному договору х 09.12.2013 г. по состоянию на 15.10.2022 г. в размере 241 904,69 руб., из которых: сумма основного долга – 241 246,38 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 658,31 руб.; по кредитному договору № х от 09.12.2013 г. по состоянию на 12.10.2022 г. в размере 722 682,06 руб., из которых: сумма основного долга – 143 560,80 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 579 121,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 661,31 руб. Требования мотивированы тем, что 09.12.2003 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО3 были заключены кредитные договоры <***> на сумму 150 000 руб. сроком возврата до 12.12.2016 г. с процентной ставкой 30,5% годовых, № 00205/15/00154-14 на сумму 250 000 руб. сроком возврата до 11.04.2019 г. с процентной ставкой 24,9% годовых, № х (кредитная карта) на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых. 15.08.2014 г. ФИО3 умер, что подтверждается ответом нотариуса, наследником после его смерти является ФИО2 На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. путем присоединения к нему АО «БС Банк» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражения на исковое заявление суду не представила.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2003 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО3 были заключены кредитные договоры:

- ххххх (кредитная карта) на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО3 обязался возвратить Банку сумму кредита, а также уплатить проценты.

АКБ «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. путем присоединения к нему АО «БС Банк» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

15.08.2014 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

После смерти ФИО3 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО4 открыто наследственное дело № 204/2014. ФИО5 являясь супругой наследодателя приняла наследство после его смерти по всем основаниям наследования.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО5 приняла наследство после умершего ФИО3, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, не отказалась от его принятия на основании ст. 1157 ГК РФ.

Согласно материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, составляет большей суммы образовавшейся задолженности по договору.

Как следует из представленного суду расчета, выписки по счету, размер задолженности по кредитному договору № ххх

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик после смерти наследодателя принял наследство и должен нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 661,31 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 хх о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № х от 09.12.2013 г. по состоянию на 14.10.2022 г. в размере 127 675,05 руб., по кредитному договору № х 09.12.2013 г. по состоянию на 15.10.2022 г. в размере 241 904,69 руб., по кредитному договору № х от 09.12.2013 г. по состоянию на 12.10.2022 г. в размере 722 682,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 661,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова