Решение по делу № 2-1660/2022 от 23.01.2023 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «РГС Банк» предоставил ему кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 049 300 рублей 00 копеек, на срок 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов 15,889 % годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ в здании ПАО «РГС Банк» его сотрудник попросил его в целях оформления кредитного договора заполнить заявку на страхование здоровья и оплатить в кассе банка 50 000 рублей страховой премии.

После оформления кредитного договора ему также был передан полис страхования «Медицинская помощь при ДТП Оферта Полиса добровольного медицинского страхования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (заказное отправление № Однако претензия осталась без удовлетворения.

Страховой случай не наступал, к ответчику он не обращался.

Также он обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Однако с указанным решением финансового управляющего он не согласен, считает его незаконным.

Спорная услуга была навязана ему сотрудником ПАО «РГС Банка». Действиями сотрудника ПАО «РГС Банка» он был введен в заблуждение. Он посчитал, что вышеуказанный страховой полис необходим в качестве страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (полис ОСАГО). Таким образом, ПАО «РГС Банк» воспользовался его доверием, отсутствием у него знаний. При этом его воля была направлена не на приобретение спорного полиса, а на приобретение полиса ОСАГО. При этом волеизъявление не соответствовало его воле.

Поскольку он не обладает специальными правовыми познаниями в финансовой сфере, в том числе в сфере банковского обслуживания и сфере страхования, то возникла спорная ситуация, которая потребовала непосредственного разрешения. В связи с чем он обратился в адрес юридической службы «Партнер», заключив с ней договор на оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей. Указанные расходы являются его убытками.

Ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. Он считал, что он приобрел у ответчика полис ОСАГО, который предоставляет возможность по страхованию ответственности владельца автотранспортного средства.

Руководствуясь ст.178 ГК РФ, просит признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, недействительным ввиду введения Истца в заблуждение, взыскать с ответчика 50 000 рублей, уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, 15 000 рублей компенсации морального вреда и 15 000 рублей расходов по договору оказания юридических услуг с ООО «Юридическая служба «Партнер».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении на рассмотрение дела не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования «Медицинской помощи при ДТП». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования. Никакого навязывания не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу вышеуказанных норм включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором, ПАО «РГС Банк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 049 300 рублей 00 копеек на срок 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов 15,889 % годовых.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в здании ПАО «РГС Банк» сотрудник попросил его в целях оформления кредитного договора заполнить заявку на страхование здоровья и оплатить в кассе банка 50 000 рублей страховой премии.

После оформления кредитного договора истцу был передан полис страхования «Медицинская помощь при ДТП Оферта Полиса добровольного медицинского страхования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (заказное отправление №).

Страховой случай не наступал, к ответчику истец не обращался.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Истец с указанным решением финансового управляющего не согласен, считает его незаконным.

Истец указывает, что спорная услуга была навязана ему сотрудником ПАО «РГС Банка», действиями сотрудника ПАО «РГС Банка» он был введен в заблуждение, он посчитал, что вышеуказанный страховой полис необходим в качестве страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (полис ОСАГО).

Истец считает, что ПАО «РГС Банк» воспользовался его доверием, отсутствием у него знаний, при этом его воля была направлена не на приобретение спорного полиса, а на приобретение полиса ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования «Медицинская помощь при ДТП. Оферта Полиса добровольного медицинского страхования» в ПАО СК «Росгосстрах», о чем ему выдан полис.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, а также о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, и располагал всей достоверной информацией.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовыми (едиными)) №.

В соответствии с пунктом 8.7 Правил добровольного медицинского страхования граждан N 152 при досрочном прекращении действия договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В силу положений вышеуказанных Правил страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не установлено договором страхования.

Истец не воспользовался предоставленным ему правом на отказ от договора страхования в течение периода охлаждения. Заявление о досрочном прекращении договора подано истцом значительно позже и не связано с указанным сроком.

В свою очередь, согласно памятки страхователю - физическому лицу также прямо предусмотрено, что при расторжении договора страхования после окончания «периода охлаждения» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Своей подписью в указанном документе истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче кредита.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, кредит не будет ему выдан.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору медицинского страхования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон.

Истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора. Доказательств того, что со стороны банка истцу чинились препятствия в получении полной информации по кредиту не представлено.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ответчику по делу его действительность и исполнимость.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 168, 180, 309, 310, 421, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и исходя, что условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное страхование жизни заемщика, ФИО1 сам дал распоряжение банку осуществить перевод денежных средств в ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты, страховой премии по договору страхования жизни, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, что заключение договора страхования жизни являлось обязательным для получения кредита, а заявление на перевод денежных средств было недобровольным; само по себе использование кредитных средств для оплаты страховой премии нарушением прав ФИО1 не является, установлено, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, добровольно, доказательств навязанности данной услуги, введения в заблуждение, не установлено.

Истцом лично заключен с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования. Списание банком денежных средств со счета, произведено на основании лично подписанного истцом заявления о переводе денежных средств в пользу страховой компании с указанием суммы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора недействительным, взыскании суммы страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным ввиду введения в заблуждение, взыскании 50 000 рублей, уплаченных по договору № № ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и расходов по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова