Дело №а-3336/2025
УИД 24RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6
представителя ответчика Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:1742, площадью 1462 кв.м. в аренду сроком на три года для ведения огородничества. Сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя управления ФИО5 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на положения п.4 ст. 39.16 ЗК РФ и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. На основании изложенного, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в не подготовке, и не направлению ФИО1 трех экземпляров проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:1742, площадью 1462 кв.м., в порядке п.п.1 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №); признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить нарушенные права ФИО1 в прядке абз.7 ст.12 ГК РФ путем возложения на уполномоченный орган администрации <адрес> обязанности подготовить и подписать проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:1742, площадью 1462 кв.м., в трех экземплярах, обеспечив их направление ФИО1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Процедура предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирована положениями статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с п.14 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:1742, площадью 1462 кв.м. в аренду сроком на три года для ведения огородничества.
Сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя управления ФИО5 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на положения п.4 ст. 39.16 ЗК РФ и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в восточной части земельного участка имеются следы складирования строительно-монтажных материалов; в северной части расположен вольер для содержания собак; в южной части земельного участка осуществляется стоянка спецтехники (в не рабочем состоянии); в западной части осуществляется складирование строительного материала и движимого имущества.
Из акта обследования объекта земельных отношений, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», следует, что проведено обследовании земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:1742, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок огорожен единым забором со смежным земельным участком, расположенным южнее, доступ осуществляется ограниченно через южный участок. В восточной части земельного участка имеются следы складирования строительно-монтажных материалов; в северной части расположен вольер для содержания собак; в южной части земельного участка осуществляется стоянка спецтехники (в не рабочем состоянии); в западной части осуществляется складирование строительного материала и движимого имущества
При этом, суд учитывает, что данное обследование проведено в отсутствие административного истца; каких-либо заключений о том, что предметом обследования являлся именно земельный участок, испрашиваемый истцом в заявленных координатах, из акта обследования не следует; на проведение исследования с применением специальных приборов, позволявших установить идентичность испрашиваемого истцом земельного участка и места обследования, акт не указывает.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого истцом земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:1742, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия администрации <адрес> выразившегося в не подготовке, и не направлении ФИО1 трех экземпляров проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:1742, поскольку данное заявление рассмотрено уполномоченным органом, истцу дан ответ. Также суд не находит оснований для возложения на уполномоченный орган администрации <адрес> обязанности подготовить и подписать проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:1742, площадью 1462 кв.м., в трех экземплярах, обеспечив их направление ФИО1, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и направить ему мотивированный ответ.
Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».
Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и ФИО1.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.