УИД - 78RS0№-02

Дело № 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу задолженности наследников заемщика ФИО3 по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: №. – просроченный основной долг; №. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование исковых требований истец указал, что в <данные изъяты> от гр. ФИО3 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******<данные изъяты> в сумме № руб. под 19% годовых. Следовательно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-№ В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.5. Условий Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Истец указывает, что заёмщиком допускались неоднократные нарушения своих обязательств, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа п.3.9. условий предусматривает в качестве обеспечительных мер взыскание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем по кредиту образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследниками после его смерти является ответчики. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживают, задолженность по кредиту не погашена.

Ответчики в суд не явились, воспользовались правом на участие в деле через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, извещены о слушании дела. Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Так же пояснил, что датой последней операцией по распоряжению денежными средствами по кредитной карте, согласно выписки по счету, является ДД.ММ.ГГГГ год, после этого дня ФИО3 распоряжаться картой не мог в силу нахождения в реанимации, а после ДД.ММ.ГГГГ он умер. ( л.д.141,171)

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным сторонами доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.(действующая на момент заключения договора).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, в <данные изъяты> от гр. ФИО3 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******№ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Лимит денежных средств по карте в процессе использования был изменен на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. ( л.д.130) Согласно выписке по счету, заемщик пользовался кредитной картой, вносил платежи в счет оплаты заемными средствами, пользование картой осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ – 14 420 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 100 руб., последний платеж в счет оплаты сумм внесен № руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122). Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик находится в отделении реанимации и не пользовался картой, свидетельствует о том, что кредитная карта была передана заемщиком в пользовании третьих лиц, вместе со сведениями ПИН кода.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты. ( л.д.105, 122)

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 усматривается, что с наследство после умершего ФИО3, принял сын, ФИО2, супруга - ФИО1

Требование кредитора <данные изъяты> о наличии задолженности наследодателя в сумме №. заявлено банком, заявление приобщено к материалам наследственного дела (л.д.164, нотариус информировал наследников о наличии претензии банка. ( л.д.165)

Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу входят: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследники, принявшие наследство и не отказавшиеся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момент государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики, являясь наследниками, обратились к нотариусу с заявлением и приняли наследство после умершего должника, стоимость принятого наследства значительно превышает сумму спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к ответчикам требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества и за счет наследственного имущества.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: №. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.