№ 2а-2955/2023

66RS0001-01-2023-001193-70

мотивированное решение

составлено 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2022 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП. Сумма задолженности составляет 365 988, 96 руб. В судебном заседании 03.02.2023 по административному делу № ФИО1 стало известно о том, что 05.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о замене стороны по указанному исполнительному производству. Оспариваемое постановление истцу не направлялось, в связи с чем, нарушено процессуальное право ФИО1 на обжалование. Первоначальный взыскатель АО "Райфайзенбанк" заменен на ООО "ЭОС". В материалах исполнительного производства отсутствует заявление ООО "ЭОС" о замене взыскателя, то есть отсутствует воля правопреемника на совершение судебным приставом-исполнителем указанного процессуального действия. Постановление не утверждено старшим судебным приставом, то вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

Определением суда от 16.02.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица - ООО "ЭОС".

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, административные исковые требования поддержали.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, представители административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица - ООО "ЭОС", извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.10.2019 на основании исполнительного листа № ФС № от 02.08.2019, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО "Райфайзенбанк" задолженности в размере 365 988, 96 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021 произведена замена взыскателя АО "Райфайзенбанк" на ООО "ЭОС" по гражданскому делу по иску АО "Райфайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности.

05.12.2022 на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником: взыскатель АО "Райфайзенбанк" заменен на ООО "ЭОС". Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 Копия постановления от 05.12.2022 направлена ФИО1 в электронном виде через Единый портал государственных услуг, получена и прочитана должником 06.12.2022. Доводы иска о не направлении постановления должнику являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынес оспариваемое постановление на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021, поскольку в спорном правоотношении между взыскателем АО "Райфайзенбанк" и должником ФИО1 установлено правопреемство на стороне взыскателя.

Доводы административного иска об отсутствии законных оснований для замены стороны в исполнительном производстве по причине отсутствия заявления ООО "ЭОС" являются безосновательными, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе на обжалование, не нарушает. Поскольку административные исковые требования рассмотрены по существу, суд признает восстановленным срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий