Судья Шеремета Р.А. Дело № 5-67/2023-7-61К

УИД 53RS0019-01-2023-000566-61

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» ФИО2 на постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 июня 2023 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее также ООО «Экипаж», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Чудовский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года ООО «Экипаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в порядке пересмотра законный представитель юридического лица ФИО2 выражает несогласие с судебным постановлением, полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы о неверной квалификации действий Общества и об отсутствии в деянии Общества грубых нарушений лицензионных требований, о принятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, что явилось невозможным по объективным причинам – ввиду длительной временной нетрудоспособности директора Общества в период с 19 декабря 2022 года по 12 мая 2023 года включительно, о невнесении в адрес Общества контролирующим органом предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Срок подачи жалобы заявителем соблюден.

Директор ООО «Экипаж» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду служебной занятости.

Изучив доводы ходатайства, принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение законного представителя ООО «Экипаж», а также то, что 31 августа 2023 года ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экипаж», назначенного на 10-00 часов, вместе с защитником Общества – адвокатом Карпиной Т.М., однако судебное разбирательство покинул, полагаю заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

ТОГАДН по Новгородской области представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела административным органом не представлено.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании положений пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в свою очередь, установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1616.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в соответствии с пунктом 39 названного Положения, в числе прочих, относится нарушение лицензионных требований, предусмотренное подпунктом «д» пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В разделе III Положения установлен закрытый перечень требований к лицензиатам, в частности, согласно подпункту «д» пункта 8 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно положениям части 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» помимо исчерпывающего перечня грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности, который устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216 утверждены Правила, устанавливающие порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее – транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с пунктом 2 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пункта 3 названных Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Соблюдение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в соответствии с пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, является одной из мер обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Экипаж» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства основании лицензии №<...> от <...>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ООО «Экипаж» постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в нем выводы о том, что <...> ООО «Экипаж», осуществляющее на основании лицензии деятельность по перевозкам пассажиров автобусами, в нарушение лицензионных требований организовало и допустило выпуск автобуса марки «<...>», категории М2, государственный регистрационный знак <...>/53, под управлением водителя ФИО5, для осуществления регулярной перевозки пассажиров по междугороднему маршруту <...> «<...> – Великий Новгород» с нарушением лицензионных требований, а именно: транспортное средство не оснащено в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передается.

Выявленные обстоятельства квалифицированы как грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в области перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, а именно как нарушения положений пунктов 2, 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, пункта 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, и послужили основанием для привлечения ООО «Экипаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении, нашел доказанным наличие состава административного правонарушения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ООО «Экипаж» от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Частью 5 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в том числе в отношении транспортных средств. Постоянный рейд предусмотрен как специальный режим государственного контроля (надзора) Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора).

В материалах дела имеется решение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Новгородской области от 31 марта 2023 года №04ПР о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте должностными лицами административного органа на территории Новгородской области (л.д. 10-13).

В ходе проведения постоянного рейда уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с пунктами 1, 5 части 7, частью 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ проведен осмотр транспортного средства, инструментальное обследование и составлены протокол осмотра транспортного средства, протокол инструментального обследования и протокол опроса в ходе постоянного рейда.

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, предусмотренных положениями статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» должностными лицами административного органа, не допущено.

Доводы заявителя о неверной квалификации и не установлении судом соответствия данного правонарушения критериям грубого нарушения лицензионных требований основаны на неверном толковании норм права и не могут повлиять на отмену или изменение судебного постановления.

Так, использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, не оснащенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, свидетельствует о невыполнении ООО «Экипаж» лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Экипаж», имея возможность для своевременного принятия мер к соблюдению норм и правил действующего законодательства о лицензировании, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного принятия таких мер, юридическим лицом не представлено и в рассматриваемой жалобе не приведено.

То обстоятельство, что директор Общества в период с 16 января по 13 мая 2023 года был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, а в период с 19 декабря 2022 года по 16 января 2023 года и с 18 по 31 марта 2023 года находился на стационарном лечении, а, таким образом, не мог полноценно осуществлять полномочия исполнительного органа ООО «Экипаж», не указывает на наличие допущенных в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм права, а также не исключает наличие состава административного правонарушения.

Обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, лежит на юридическом лице.

Из материалов дела следует, что повестка о составлении протокола по делу об административном правонарушении вручена по адресу места нахождения Общества.

Субъектом ответственности в данном деле об административном правонарушении является юридическое лицо, которое располагало сведениями об отсутствии работника, имело возможность возложить обязанности на другое лицо, уполномоченное представлять Общество в учреждениях и организациях, в том числе в ТОГАДН по Новгородской области.

Бездействие юридического лица получило правильную квалификацию по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о лицензировании, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта.

Характер совершенного ООО «Экипаж» административного правонарушения посягает на общественные отношения, направленные на защиту жизни и здоровья пассажиров.

Игнорируя действующие требования законодательства о лицензировании, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, которые в своей совокупности не предполагают возможности допуска к осуществлению пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок транспортных средств (автобусов) без соблюдения установленных правил (не оснащенных в предусмотренном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), субъект транспортной деятельности осуществляет незаконную вышеуказанную деятельность, создающую опасность причинения вреда для неопределенного круга потребителей.

Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Экипаж» назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ и с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного административного наказания соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному правонарушению; отвечают признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивают фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также не установлено ни правовых, ни фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено. Вина ООО «Экипаж» в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Основания для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятый в отношении Общества судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В связи с чем, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экипаж» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1