Решение по делу № 2-2044/2022 от 07.03.2023 - о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на земельные участки.

Производство № 2-58/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на земельные участки,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. её сыну ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ разделил данный участок на два участка с кадастровыми №, № и подарил земельные участки сестре ФИО4 При заключении договора она полагала, что её сын ежемесячно будет давать ей денег на её содержание, но он так и не дал ей денег. С учётом уточнения исковых требований, требует признать недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО2 и ФИО3, а также договоры дарения земельных участков с кадастровым №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключённые между ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, дополнительно пояснила, что заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец заблуждалась относительно природы сделки, поскольку полагала, что, подарив сыну ФИО3 земельный участок, он будет её содержать пожизненно, выплачивать ей денежные средства, о чём между истцом и её сыном была договорённость. Однако ответчик ФИО3 денежные средства истцу не давал, разделил земельный участок на два отдельных земельных участка, которые впоследствии подарил своей сестре ФИО4

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что истец приходится ему матерью, в ДД.ММ.ГГГГ она подарила ему земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. Между ним и матерью была договорённость, что он будет ей давать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в год, однако денежных средств матери он не давал в связи с тяжёлым материальным положением.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части признания недействительными договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ней и ФИО3

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку в суд своего представителя, ответчик ФИО4, извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3 земельный участок с кадастровым № был разделён на два земельных участка с кадастровыми №, №, что следует из материалов кадастровых дел и выписок из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключены два договора дарения: земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником указанных земельных участков.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обман и заблуждение стороны являются различными правовыми основаниями для признания сделки недействительной, требующих установление различных юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов регистрационного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что воля ФИО2 бесспорно была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества ответчику ФИО3 путем его дарения. Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на земельный участок, при котором право собственности истца на земельный участок прекращается, следует из договора дарения, который дарителем был подписан и сдан на регистрацию в органы Росреестра лично. При этом договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, договор подписан сторонами собственноручно. Текст Договора дарения не содержит условий о каком-либо содержании ФИО2 Регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, была осуществлена в установленном законом порядке.

Таким образом, истец имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей земельного участка по договору дарения ФИО3

Доказательств того, что ФИО2 заблуждалась относительно природы сделки, подразумевающей, что заключение договора дарения влечет за собой право ФИО2 на пожизненное оказание ей материальной помощи со стороны ФИО3, истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом доводы представителя истца о наличии между ней и ФИО3 договоренности о содержании и оказании ФИО2 материальной помощи при условии заключения договора дарения, основанием для признания договора дарения недействительным по данному основанию являться не могут, поскольку указанные обстоятельства относятся к мотивам совершения сделки, однако, согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительной сделкой договора дарения земельного участка с кадастровым №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания недействительными договоров дарения земельных участков с кадастровыми №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ФИО3 и ФИО4, как производных от основного требования.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 признала заявленные исковые требования в части признания недействительными договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако суд не принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку оно нарушает права ответчика ФИО3 являющегося стороной оспариваемых сделок, который возражал против заявленных исковых требований.

Кроме того, частичное признание иска ФИО4, являющейся одним из ответчиков, при отсутствии признания иска ответчиком ФИО3, не может являться основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.