Дело №2-153/2023

УИД 48RS0004-01-2022-001466-11

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

АО «Сеть Телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указывая на то, что 20.11.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ФИО1, обладающей техническими признаками контрафактности, - «Фигурка». Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается товарным чеком от 20.11.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: «Изображение образа персонажа «Компот», «Изображение образа персонажа «Карамелька», «Логотип Три Кота», «Изображение образа персонажа Коржик», «Изображение образа персонажа Бантик», товарные знаки по Свидетельству №, №, №. В настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Просит взыскать с ответчика, как нарушителя своих прав компенсацию в размере 80 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, а также в возмещение судебных расходов в общей сумме 3 191 руб., в том числе 2600 руб. по оплате государственной пошлины, 70 руб. – расходы за приобретение товара у ответчика, 180 руб. – почтовые расходы, 400 руб. – за получение выписки из ЕГРИП.

В последующем представитель истца АО «Сеть Телевизионных станций» уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика, как нарушителя своих прав компенсацию в размере в размере 40 000 руб., то есть по 5 000 руб. за каждый факт нарушения, а также в возмещение судебных расходов в общей сумме 3 191 руб., в том числе 2600 руб. по оплате государственной пошлины, 70 руб. – расходы за приобретение товара у ответчика, 180 руб. – почтовые расходы, 400 руб. – за получение выписки из ЕГРИП.

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в случае установления судом нарушения ею прав истца учесть только доказанные нарушения и снизить компенсацию ниже низшего предела с учетом последствий нарушения и правовой позицией Конституционного Суда РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1225 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 500 0000 руб. за каждый факт нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 с 12.07.2004 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность.

Также установлено, что 20.11.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ФИО1, обладающей техническими признаками контрафактности, - «Фигурка».

Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается товарным чеком от 20.11.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из материалов дела следует, что между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 был заключен договор № от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО6 по акту приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № от 17.04.2015.

Таким образом, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

В ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 Г КР Ф). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Факт нарушения подтверждается товаром, чеком, диском с видеофиксацией, а также правоустанавливающими документами.

Разрешение на использование образов персонажей (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей (рисунков) при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товара осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Спорный товар классифицируется как игрушка и относится к 28 классу МКТУ.

На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд считает, что имеются условия для снижения размера компенсации за нарушение прав истца с учетом характера и последствий нарушения до 5 000 руб. за каждый за каждый объект интеллектуальной собственности.

Оснований для дополнительного снижения компенсации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования компании о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 40 000 руб., то есть по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 600 руб., а также понесены расходы на приобретение товара у ответчика в сумме 70 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику – 59 руб., на направление претензии ответчику – 62 руб., за получение выписки из ЕГРИП – 400 руб., в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (№) компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Компот», «Изображение образа персонажа «Карамелька», «Логотип Три Кота», «Изображение образа персонажа Коржик», «Изображение образа персонажа Бантик», и за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, исходя из расчета по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., судебные издержки в сумме 591 руб., состоящие из стоимости товара и почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2023