Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Ермолаево 13 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Чегодаевой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, в неустановленное время, месте и обстоятельствах подделало официальный документ - водительское удостоверение серии 99 14 <...> категории «В», «В1», «М» от <...> на имя ФИО1 на право управления транспортным средством, якобы выданное подразделением ГИБДД 7711 (Отделением регистрации МО ГИБДД ТНРЭР <...> ГУ МВД России по <...>), образец которого утвержден приказом МВД РФ от <...> <...> «О введении в действие водительского удостоверения» и п. 1 приложения <...> к приказу МВД России от <...> <...> «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» отнесено к специальной продукции, необходимой для допуска водителей к участию в дорожном движении, использование которой установлено п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, и сбыло в ноябре 2021 года в неустановленном месте и обстоятельствах ФИО1 за денежные средства в размере 25 000 руб.

<...> около 11.16 час. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21120» г.р.з. <...> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> 393 км автодороги Магнитогорск-Ира для проверки документов. При проверке документов ФИО1, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение не является подлинным и указанные в нем данные о получении водительского удостоверения не являются истинными, умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности водительское удостоверение серии <...> <...> категории «В», «В1», «М» от <...>, выданное на имя ФИО1, тем самым использовал его.

<...> при проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с таким номером принадлежит Г., которая проживает в <...>, впоследствии в служебном автомобиле «LADA GRANTA» г.р.з. <...>, водительское удостоверение серии 99 14 <...> было изъято у ФИО1 Следовательно, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельное удостоверении серии <...> <...> на свое имя. Согласно заключению эксперта <...> от <...> бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный <...> на имя ФИО1 изготовлен не производством АО Госзнак, а комбинированным способом: изображения серийного номера, штрих-кода и таблицы на оборотной стороне документа, а также изображение фотографии на лицевой стороне документа и нумерации строк, выполненные красящим веществом красного цвета, нанесены с применением электрофотографии, а все остальные изображения бланка выполнены с применением плоской офсетной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что, находясь на вахте, увидел в интернете рекламу об ускоренном получении водительского удостоверения, связался с неизвестными лицами и отправил им в электронном виде данные о своей личности и фотографию, также в несколько приемов перевел 25 000 руб. и указал своей домашний адрес. Через некоторое время по почте ему прислали водительское удостоверение. Он приобрел автомобиль и стал ездить на нем. <...> при управлении автомобилем его остановили сотрудники полиции и выявили факт того, что удостоверение является поддельным. Он работает вахтовым методом в другом регионе Российской Федерации, сам содержит воспитывает в новой семье 3 малолетних детей от первого брака. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, он, находясь в составе следственно-оперативной группы, около 11.40 час. <...> от оперативного дежурного получил указание о том, что необходимо выехать на поворот автомобильной дороги <...>, т.к. инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> при проверке документов выявлен факт поддельного водительского удостоверения. Прибыв на место, увидел служебный автомобиль инспекторов ИДПС и автомобиль «ВАЗ 21120». В служебном автомобиле на переднем правом сиденье сидел молодой человек, который, как пояснил инспектор И., представил водительское удостоверение с признаками подделки. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительское удостоверение приобрел в ноябре 2021 года, когда находился на вахте в <...>, путем заказа через всплывающее окно рекламы в сети Интернет, за водительское удостоверение оплатил 25 000 руб., само водительское удостоверение было направлено ему по почтовой связи. ФИО1 пояснил, что никогда водительского удостоверения не получал, экзамены не сдавал. (л.д. 55-56)

Из оглашенных показаний свидетеля К., инспектора ГИБДД, следует, что <...> он совместно инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> И. находился на маршруте автопатрулирования по <...>. На автомобильной дороге «<...> 385,2 км -393,3 км около 11.16 час. с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21120» с г.р.з. <...> под управлением ФИО1 Инспектор И. произвел измерение тонировки, светопропускаемость окон остановленного автомобиля была недопустимой. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, И. сообщил, что данный водитель никогда водительского удостоверения не получал и при составлении постановления об административном правонарушении предоставил водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 57-58)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, после остановки автомобиля под управлением ФИО1 в отношении водителя он вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Поскольку при разговоре с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, он предложил В. на месте пройти освидетельствование при помощи алкотектора. ФИО1 не стал отрицать, что накануне употребил спиртные напитки и согласился пройти на месте освидетельствование. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в пределах допустимой нормы. Он решил проверить по базе ФИС ГИБДД-М наличие либо отсутствие у водителя неоплаченных штрафов. В ходе проверки подлинность представленного ФИО1 водительского удостоверения вызвала сомнение, и он решил позвонить дежурную часть ОМВД России по <...> с просьбой проверить реальность выдачи водительского удостоверения на имя ФИО1 Дежурный сообщил, что на имя ФИО1 водительское удостоверение никогда не выдавалось, а водительское удостоверение, представленное ФИО1, принадлежит Г. Вызвали следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, т.к.в автомобиле ФИО1 находился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности. По приезду следственно-оперативной группы представленное Чадиным водительское удостоверение было изъято, автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку. Для получения водительского удостоверения лицу необходимо пройти курсы в автошколе. Курсы представляют собой теоретические и практические занятия, заключающиеся в изучении правил дорожного движения, теоретического решения билетов по правилам дорожного движения и обучение, связанное с вождением автомобиля по населенному пункту. После окончания курса лицо сдает в ОГИБДД теоретический экзамен, после удачной сдачи теоретической части – вождение. После успешной сдачи экзамена на вождение лицо вправе получить водительское удостоверение, которое выдается сотрудником РЭГ ОГИБДД. Порядок получения водительского удостоверения предусмотрено Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О допуске к управлению транспортными средствами». (л.д. 59-62)

Свидетель Б. показал суду, что ей известно о дистанционном обучении ФИО1 на водительские права. Они приобретали автомобиль ВАЗ-2112. Как-то ФИО1 ей сказал, что у него проблема с водительским удостоверением.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО1 (Б.) Е.Р. следует, что ФИО1 ей сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело за предъявление ненастоящего водительского удостоверения.(л.д. 104-107)

Данные показания свидетель подтвердила.

В рапорте инспектор ОГИБДД Отдела МВ России по <...> И. указывает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 6)

При осмотре мест происшествий с салона служебного автомобиля ДПС «Лада Гранта» г.р.з. <...>, изъято водительское удостоверение серии <...> от <...> категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, (л.д. 7-9), которое осмотрено (л.д. 51-52) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 53)

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <...> А. по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения не имеет, <...> Кумертауским межрайонным судом РБ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 32)

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> бланк водительского удостоверения серии и номера <...> на имя ФИО1 изготовлен не производством АО Госзнак, а комбинированным способом: изображения серийного номера, штрих-кода и таблицы на оборотной стороне документа, а также изображение фотографии на лицевой стороне документа и нумерации строк, выполненные красящим веществом красного цвета, нанесены с применением электрофотографии, а все остальные изображения бланка выполнены с применением плоской офсетной печати. (л.д. 25-26)

Согласно заключению эксперта <...> от <...> в памяти мобильного телефона имеются сведения (телефонной книге), о входящих/исходящих вызовах (журнал событий), о переписке посредством SMS, которые сохранены и записаны на оптический диск <...> однократной записи в каталог «вопрос 1». В памяти SIM карты <...> имеются сведений о контактах (телефонной книге), о переписке посредством SMS, которые сохранены и записаны на оптический диск <...> однократной записи в файлы «Телефонная книга SIM 2.xls» и «SMS SIM 2.xls» в каталог «вопрос 1». В памяти мобильного телефона имеются сведения о переписке с использованием приложения «WhatsApp Messenger», которые сохранены и записаны на оптический диск <...> однократной записи в каталог «вопрос 2». В памяти мобильного телефона имеются видео файлы, которые сохранены и записаны на оптические диски №<...> однократной записи в каталог «вопрос 2/Видео». В памяти мобильного телефона имеются графические файлы (изображения сканированных документов), которые, по мнению эксперта, могут представлять интерес для инициатора исследования, сохраненные и записанные на оптический диск <...> однократной записи в каталог «вопрос2/Изображения». (л.д. 82-84)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями предоставляет право управления автомобилем.

Поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствуют квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения. Согласно материалам дела подсудимый транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для хранения заведомо поддельного удостоверения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, который один содержит и воспитывает 3 малолетних детей от первого брака, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в течение 6 (шести) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска хранить в уголовном деле; водительское удостоверение серии <...> от <...> категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу; смартфон ZTE оставить у ФИО1 (Б.) Е.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий