РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9, ФИО10 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

административный истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что 16.02.2023 года Трусовским районным судом г. Астрахани вынесено определение по делу № 2-1741/2016 (13-122/2023) о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО6 суммы индексации за период с 08.07.2016 года по 10.01.2023 года в размере 67 559 рублей 16 копеек. 15.03.2023 года судом на основании определения выдан исполнительный лист серии ФС № 021493980 от 16.02.2023 года. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО6 к исполнению в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебным приставом-исполнителем которого 02.06.2023 года возбуждено исполнительное производство. № 100428/23/30004-ИП. 25.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО6 Вместе с тем, до настоящего времени исполнительный лист серии ФС № 021493980 до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил.

Невозвращение исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с указанным административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО12 выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 по ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников Трусовского РОСП г. Астрахани по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО12 направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 обеспечить направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ФИО4 отделения - старший судебный пристав ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа серии ФС № 021493980 от 15.03.2023 года выданного Трусовским районным судом г. Астрахани по делу № 13-122/2023 возбуждено исполнительное производство № 100428/23/30004-ИП на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 67 559,16 рублей в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО6

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.08.2023 года следует, что судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 100428/23/30004-ИП возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 021493980 от 15.03.2023 года.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст. 46 ФЗ).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 46 ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Материалы дела и исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя ФИО3, <адрес>, <адрес>. ФИО8, <адрес> исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административными ответчиками в материалы дела каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Не направление в адрес взыскателя ФИО6 подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что право взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершается, и ввиду несвоевременного получения исполнительного документа реализация права взыскателя на его повторное предъявление неоправданно откладывается, так как срок, по истечении которого взыскатель может это сделать исчисляется исключительно с момента получения.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО6 в рассматриваемом споре, установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку доказательств того, что старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 не должным образом организует работу подразделения судебных приставов, суду не представлено, оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 не имеется, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9, ФИО10 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 021493980 от 15.03.2023 года.

Судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 устранить нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем направления в адрес взыскателя ФИО6 оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 021493980 от 15.03.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 9 ноября 2023 г.

Судья Хасьянов Н.Д.