Дело №
УИД 03RS0003-01-2022-013152-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вице-президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Вице-президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Адвокатскую палату РБ жалобу на действия адвоката Октябрьского районного филиала Башкирской коллегии адвокатов Халикова И.И. и просьбой провести проверку в отношении указанного лица.
Адвокатской палатой РБ в адрес истца направлен ответ (решение) от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную жалобу, в котором указано, что нарушений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвокатом Халиковым И.И. при исполнении заключенного между сторонами соглашения не установлено.
Выражая несогласие с данные решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и необоснованным решение Вице-президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.
Стороны извещены о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Адвокатскую палату РБ с жалобой, в котором просил провести проверку в отношении адвоката <данные изъяты> филиала Башкирской коллегии адвокатов Халикова И.И. ввиду нарушения им требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики.
Ответом (решением) Адвокатской палатой РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Вице-президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2, указано, что нарушений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвокатом Халиковым И.И. при исполнении заключенного между сторонами соглашения не установлено.
Из представленных суду письменных доказательств установлено, что Адвокатской палатой РБ проведена проверка доводов обращения (жалобы) ФИО1, отобрано объяснение у адвоката Халикова И.И., истребованы документы.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 была рассмотрена уполномоченным органом, в сроки и с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего законодательства, и в пределах полномочий, установленных для указанного адвокатского образования, в связи с чем, оснований для признания ответа Вице-президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что фактически доводы ФИО1 сводятся к оспариванию действий адвоката в рамках соглашения об оказании юридической помощи, что является самостоятельным предметом и подлежит рассмотрению в ином деле. Истец не лишен возможности предъявить подобные требования к надлежащему истцу.
В силу изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Вице-президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Л.Н. Абдрахманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.