Дело № 2-1600/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000609-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Душевской К.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов. ФИО обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 392,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования ООО «ЭОС», в том числе задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО задолженность в размере 96 392,52 руб., государственную пошлину в размере – 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

С учетом мнения истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО заключен кредитный договор №, о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, по тарифному плану, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой часть договора (л.д. 37-49).

Согласно тарифному плану максимальный кредитный лимит 300 000 рублей, на срок до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 79,9%, штраф – 700 руб. (л.д. 40-41).

Ответчик воспользовался денежными средствами, начав осуществлять операции по карте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-36).

В нарушение условий кредитного договора ФИО допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 96 392,52 руб. (л.д.10).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования, в том числе, задолженность ответчика, ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования, в том числе, задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. (л.д. 57-58).

Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам Банки согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), об уступке прав которому ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик уведомлен о произведенной уступке права требования по кредитному договору (л.д. 58).

Таким образом, суд полагает, что ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 96 392, 52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ответчика (л.д. 60).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 392,52 руб. основного долга.

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности ответчиком не оспаривался, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату денежных средств, ответчиком не исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 96 392, 52 руб., и расходы по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ