Дело №2-868/2025

50RS0005-01-2024-010045-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № по условиям которого, ответчик обязался выполнить самостоятельно и(или) с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) работы, указанные в п.1.1. договора, и сдать их результат истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить его. Ответчик по договору обязался выполнить подрядные работы в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> коп., которая была оплачена истцом ответчику. Кроме этого, истец до заключения договора, передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на стройматериалы. Поскольку ответчик не приступил к исполнению работ, задержка не позволила ответчику выполнить работы в согласованные договором сроки, то истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела в суд не направил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд представило заключение по делу об удовлетворении исковых требований истца, рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым, подрядчик обязуется осуществить работы – наливные полы, плинтуса, линолеум, проводка, квартиры полностью, натяжные потолки во всей квартире, кроме ванной, туалета и кухни, шпатлевка стен частично, обои по всей квартире, кроме туалета и ванной, плинтуса потолка, сантехника туалета и ванной, панели на кухне, ремонт балкона, обои, линолеум, ванна, унитаз, раковина по усмотрению подрядчика.

Заказчик ФИО2 – истец по делу приняла на себя обязательства по договору создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.1.3. договора подряда, работы должны быть выполнены подрядчиком – ответчиком по делу в следующие сроки – начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1. договора подряда, цена работ составляет <данные изъяты> коп.

Цена работ является твердой (п.3.2. договора подряда).

Истец исполнила свои обязательства по договору подряда в полном объеме, оплатив цену договора, включая стоимость материалов.

Ответчик ФИО3 выступающий подрядчиком по договору подряда принял обязательства перед истцом выполнить ремонтные работы в квартире в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия договора, работы по договору не выполнены ответчиком в предусмотренный договором срок.

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционального части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 вышеназванной статьи Закона).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства выполнить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, в установленный договором срок.

К выполнению работ, предусмотренных договором, в установленный договором срок ответчик не приступил, работы в установленный договором срок не выполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. уплаченных по договору ответчику за производство работ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с этим, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет <данные изъяты>).

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить штраф подлежащий взысканию с ответчика до <данные изъяты> коп. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Кроме этого, истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. Данные расходы истца документально подтверждены – договором поручения №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд требования истца удовлетворяет, возражений от ответчика по заявленным истцом требованиям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суд не поступило, то данные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачивалась в силу закона. Поскольку основные исковые требования истца судом удовлетворяются, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: