Апелляционное определение по делу № 2-760/2023 от 19.07.2023

Дело №33-2993/2023 Докладчик Никулин П.Н.

(1 инст.№ 2-760/2023 Судья Петрова А.В.

УИД 33RS0005-01-2022-003335-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В., Михеева А.А.,

при секретаре Ремневе Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19.07.2023 дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской областиот 28.04.2023, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 15» обеспечить рабочего по обслуживанию здания ФИО1 помещением, отвечающим требованиям СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 15» обеспечить рабочего по обслуживанию здания ФИО1 одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защитыв соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностейвсехвидов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Взыскать с муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 15» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 15» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1814 руб. 16 коп., канцелярские расходы в размере 1175 руб., транспортные расходы в размере 945 руб.

Исковые требования о возложении на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 15» обязанности предоставить ФИО1 оплачиваемый день отдыха как донору крови и ее компонентов на основании справки серии **** от **** оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 15» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика заведующей МБДОУ «ЦРР № 15» ФИО2, возражавшей в её удовлетворении, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приказом заведующего МБДОУ «ЦРР № 15» ****-к от **** с **** ФИО1 принят на работу в МБДОУ «ЦРР № 15», расположенноепо адресу: <...>, на должность рабочего по обслуживанию здания с окладом в размере **** руб. в месяц на основании трудового договора **** от **** (л.д. 11, 32).

Следуя должностной инструкции рабочего по обслуживанию и ремонту здания МБДОУ «ЦРР № 15», с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись ****, рабочий по обслуживанию и ремонту здания, в числе прочего: ремонтирует мебель, оборудование и другое имущество; при необходимости заменяет стекла в окнах; следит за состоянием игрового оборудования и малых форм прогулочного участка, полов, кровель на верандах, ремонтирует их; изготавливает небольшие пособия для различных занятий с детьми; проверяет и устраивает неисправности сантехнического оборудования; осуществляет косметический ремонт помещений здания; выполняет поручения заместителя заведующего по АХЧ, заведующего ДОУ (л.д. 34).

Заключенный сторонами трудовой договор предусматривает обязанность работодателя МБДОУ «ЦРР № 15» создать для работника ФИО1 условия для нормальной работы (л.д. 11).

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором c учетом уточнений просил допустить его к работе рабочим по обслуживанию и ремонту здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №15» (далее по тексту - МБДОУ «ЦРР № 15»); взыскать с МБДОУ «ЦРР № 15» в его пользу средний заработок за период отстранения его от работы, т.е. с 14.12.2022 по день восстановления на работе; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» внести исправления в Акт о несчастном случае не производстве по форме Н-1; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» выдать ему спецодежду его размера по сезону в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу или со дня допуска его к работе; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» предоставить ему теплое помещение на осенний, зимний, весенний период; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» предоставить оплачиваемый отпуск в размере четырех дней: два дня за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года, один день по справке донора от ****, один день за период с ноября 2022 по декабрь 2022 года; взыскать с МБДОУ «ЦРР № 15» в его пользу расходы на медосмотр в размере 2504 руб. и 2980 руб.; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» провести в мастерскую сигнализацию и поставить над входом в нее отдельную видеокамеру в защитном кожухе (антивандальную); обязать МБДОУ «ЦРР № 15» выполнять видеозаписи непрерывно минимум в течение одного календарного года и сохранять годовую запись в течение 6 месяцев; взыскать с МБДОУ «ЦРР № 15» транспортные, почтовые и канцелярские расходы, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Определением суда от 17.02.2023 исковые требования ФИО1 к МБДОУ «ЦРР № 15» о возложении обязанности внести исправления в Акт о несчастном случае на производстве; выдаче спецодежды; предоставлении теплого помещения; предоставлении оплачиваемого отпуска; взыскании расходов на медосмотр; о проведении в мастерскую сигнализации и отдельной видеокамеры; выполнении непрерывной видеозаписи;взыскании транспортных, почтовых и канцелярских расходов, а также о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В обоснование данного иска истец указал, что по указанию заведующей МБДОУ «ЦРР № 15» выполнял ремонт центральной кирпичной стены ограждения мусорной площадки. Работая по вине работодателя без перчаток, получил производственную травму. Вместе с тем, в акт о несчастном случае на производстве были внесены недостоверные сведения. В результате травмы у него были не мелкие порезы на кисти левой руки, как указано в акте, а химический ожог от раствора бетона и воспаление от грязных стенок мусорки при ее капитальном ремонте. В акте отсутствует информация об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что заведующая ФИО2 знала с 8 часов утра 15.06.2022 о том, что он пошел лечить травмированную руку в больницу. При этом, именно она должна была направить его лечиться, однако, она все сделала для того, чтобы скрыть производственную травму. В акте необходимо указать о том, что вина руководства Детского сада – 100 процентов, так как еще накануне 14.06.2022 в 14 час. 23 мин. завхоз Детского сада знала о полученной им травме, однако тоже не отправила его в больницу, стараясь скрыть факт производственной травмы. Считает необходимым внести в акт соответствующие исправления. Кроме того, в его трудовые обязанности входит ремонт и обслуживание имущества находящегося как в самом здании Детского сада, так и на примыкающей к нему территории. Однако, в нарушение трудового законодательства руководство МБДОУ «ЦРР № 15» не выдало ему ни перчатки, ни специальную одежду по сезону и виду выполняемых им работ; не обеспечило его теплым помещением в осенний, зимний и весенний период. Считал, что работа при низких уровнях температуры, как в помещении, так и на улице, без теплой спецодежды и обуви является явным нарушением техники безопасности. В нарушение действующего законодательства ответчиком ему также не был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период: ноябрь 2021 – ноябрь 2022 года, не был предоставлен оплачиваемый день отдыха по справке о сдаче крови от **** **** серия ****, а также не была оплачена стоимость медицинских осмотров, которые он вынужден был пройти при трудоустройстве и в связи с незаконным увольнением. Считал, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40000 руб. Просил провести в мастерскую сигнализацию, а также установить над входом в мастерскую отдельную видеокамеру и выполнять видеозапись непрерывно минимум в течение одного календарного года, а затем сохранять годовую запись в течение шести месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, дополнительно указав, что в помещении мастерской, где находится его рабочее место, температура зимой опускается ниже +10 градусов. Он вынужден проводить целый рабочий день в холодном помещении без теплой одежды и обуви. Кроме того, его трудовая деятельность также связана с необходимостью производить ремонтные работы на улице, в том числе, в холодное время года. Об этом свидетельствует тетрадь заявок, где указаны, как вид работ, так и место производства работ. Однако, его просьбы о предоставлении специальной зимней одежды и обуви, работодатель игнорировал. Таким образом, ввиду невыдачи ему перчаток он получил травму, а из-за отсутствия у него специальной одежды и обуви по сезону он имеет проблемы со здоровьем, о чем свидетельствуют его больничные. Добровольно урегулировать данный вопрос ответчик не пожелал, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих трудовых прав. Проблемы со здоровьем, необходимость защищать свои права и интересы в суде, вызвали у него моральные страдания и переживания.Считал, что данные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда, который он оценивает в 40 000 руб. Просил также обязать работодателя предоставить ему оплачиваемый отпуск в размере 4-х дней: два дня за период ноябрь 2021 года – ноябрь 2022 года, один день по справке донора от **** и один день за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года втечении одного календарного месяца по его желанию. Пояснил также, что при трудоустройстве им были затрачены денежные средства на прохождение первичного медицинского осмотра в размере 2 504 руб., а также на прохождение медицинского осмотра, необходимость которого была вызвана его незаконным увольнением, в размере 2 980 руб. Полагал, что данные расходы должны быть возмещены ему работодателем. Просил также провести в мастерскую пожарную сигнализацию, а также установить над входом в мастерскую отдельную видеокамеру и выполнять видеозапись непрерывно минимум в течение одного календарного года, а затем сохранять годовую запись в течение шести месяцев, указав, что это необходимо для его личных нужд, так как он переживает за сохранность принадлежащего ему имущества, оставленного в мастерской. Считал также, что ответчик должен возместить ему почтовые, транспортные и канцелярские расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «ЦРР № 15» ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснив, что последним подана жалоба в Государственную инспекцию труда по Владимирской области, в связи с чем, была проведена дополнительная проверка по факту полученной им производственной травмы. В результате Акт по форме Н-1 от **** отменен приказом МБДОУ «ЦРР № 15» от ****. С учетом устранения допущенных нарушений МБДОУ «ЦРР № 15» был оформлен новый акт по форме Н-1 от ****, копия которого была направлена в Государственную инспекцию труда по Владимирской области. ФИО1 от получения данного акта отказался. Требования ФИО1 о выдаче ему специальной одежды и обуви считает несостоятельными, так как специальная одежда и обувь закуплены МБДОУ «ЦРР № 15», что подтверждается транспортной накладной. На данный вид одежды имеется сертификат соответствия. И одежда и обувь приобретены в соответствии с видом выполняемых ФИО1 работ. Возражала против удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении ему отпуска. ФИО1 предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск за период с **** по **** на 19 календарных дней с **** по ****. Находясь в отпуске, ФИО1 болел с **** по ****, поэтому ему отпуск перенесли с **** по ****, однако с **** он вновь находился на больничном до ****, в связи с чем, количество дней отдыха сократилось до 16. ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 10 календарных дней в период с **** по **** с **** по ****. Таким образом, у него осталось 2 календарных дня очередного оплачиваемого отпуска за период с **** по ****, однако заявление на предоставление очередного отпуска ФИО1 не подавал. День отдыха по справке донора может быть предоставлен в соответствии сдействующим законодательствам в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Справка донора, представленная ФИО1, датирована ****, а заявление на отгул подано им только в декабре 2022 года, т.е. по истечении установленного законом срока. Таким образом, день отдыха по данной справке ФИО1 не положен. Требования ФИО1 о возмещении ему затрат на медицинские осмотры считала несостоятельными. В счет возмещения затрат по прохождению первичного медицинского осмотра ФИО1 в декабре 2021 года выплачена материальная помощь в размере 2 000 руб. Медицинский осмотр в апреле 2022 года ФИО1 проходил с целью трудоустройства в другое учреждение по другой специальности. Полагала, что основания для их возмещения у МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №15» отсутствуют. Считала, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части установки сигнализации и видеонаблюдения в мастерской ввиду отсутствия такой необходимости. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства количество установленных камер и места их размещения должны обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, а архивирование и хранение данных должно производиться в течение одного месяца. Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда не признала, указав, что доказательств причинения ответчиком нравственных страданий ФИО1 не представлено.

В заключении прокурор Ефимова М.В. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда изменить в части удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, увеличив сумму до 40 000 рублей из-за причинения ему тяжелых моральных травм в результате длительного и сознательного сокрытия факта производственной травмы, оскорблений, распространения лживых сплетен и слухов, причинении переживаний в связи с отстранением от работы, претерпеванием им неудобств в связи с работой в холодном помещении, отсутствием спецодежды.

В дополнении к апелляционной жалобе оспаривал выводы суда о достаточной пожарной безопасности в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №15», в связи с чем просил провести проверку системы оповещения о пожаре в помещении мастерской в 2023 году на основании решения суда в течении трех дней после вынесения решения, а также обязать руководство детского сада №15 г. Александров (заведующую ФИО2, завхоза М.Т.Г., заместителя заведующей Т.Н.П.) приобрести огнетушитель и разместить в помещении мастерской детсада № 15 г. Александров в 2023 году на основании решения суда в течении трех дней после вынесения решении. Также полагал неправомерными отказы суда во взыскании в его пользу затрат на прохождение первичных медицинских осмотров и возмещения с работодателя расходов, связанных с рассмотрением во Владимирском областном суде его жалобы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (т. 1 л.д. 225, 227-228, 239, 242), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абз. 4 и 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса (далее ТК) РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 221 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – Правила).

В соответствии с примечанием к приказу Минтруда России от 09.12.2014 № 997н дополнительно к перечню средств индивидуальной защиты, выдаваемых работнику в соответствии с настоящими Типовыми нормами, выдаются средства индивидуальной защиты с учетом вероятности причинения вреда здоровью работника.

Из записей в журнале выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) следует, что ФИО1 был выдан один хлопчатобумажный халат и две пары хлопчатобумажных перчаток (л.д. 80).

Судом исследована заведенная МБДОУ «ЦРР № 15» с целью оптимизации работы рабочего по обслуживанию здания тетрадь заявок, в которой отражаются вид и место производства необходимых им ремонтных работ. Истец выполнял работы согласно заявкам, сделанным в данной тетради.

Анализ тетрадей заявок показал, что истец, вопреки доводам представителя ответчика, выполнял наружные работы в осенне-зимний период времени:в январе 2022 года сбивал лед над входной уличной дверью, сбивал сосульки со здания, счищал снег, чистил козырьки над входными группами от снега; 29.11.2022 чинил пружину на входной уличной двери в тамбуре, выкапывал трубу на участке гр. № 14; 23.11.2022 посыпал территорию ДОУ песком, измельчал напиленные ветки, лежавшие на газоне (л.д. 84,85, 115, 116).

При этом, факт выполнения работ без специальных средств индивидуальной защиты ответчиком не оспаривался. Доводы ответчика о том, что истец не обращался за выдачей ему специальной одежды и обуви былопровергнутобозренным в судебном заседании журналом заявок, в котором ФИО1 отражены просьбы о выдаче ему специальной одежды и обуви, необходимой для производства работ (л.д.83,84,85,115, 116).

Поскольку было установлено, что средства индивидуальной защиты, в том числе по сезону и виду выполняемых работ ФИО1 не выдавались, суд обоснованно признал иск ФИО1 в указанной части подлежащим удовлетворению и обязал МБДОУ «ЦРР № 15» обеспечить рабочего по обслуживанию здания ФИО1 специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защитыв соответствии с требованиямиПриказаМинтруда России от09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Обутверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2).

Данными Правилами установлены допустимые величины параметров микроклимата в организациях воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи. Согласно таблице 5.34 Правил допустимая температура воздуха в мастерской составляет 18-20 °C.

В материалах дела имеется акт **** проверки готовности к отопительному периоду 2022/2023 г.г. от ****, следуя которому комиссией установлена готовность МБДОУ «ЦРР № 15» к работке в отопительном периоде 2022-2023 г.г.

Вместе с тем, согласно акту обследования мастерской от ****, составленного комиссией в составе заведующей МБДОУ «ЦРР № 15» ФИО2, заместителя заведующего по ВМР Т.Н.П., заместителя заведующего по АХЧ М.Т.Г., представителей трудового коллектива: воспитателя К.Н.П., машиниста по стирке белья С.Л.В., мастерская МБДОУ «ЦРР № 15» имеет отдельный вход, подключена к центральной отопительной системе (промывка и опресовка системы проводилась ****, при подготовке ДОУ к учебному году). Температура в помещении мастерской: 28.02.2023 + 16°C, 29.02.2023 года + 14°C, 01.03.2023 + 11°C, 02.03.2023 + 12°C (л.д. 134).

Поскольку температура в помещении мастерской не соответствует санитарным правилам и нормамСанПиН 1.2.3685-21, суд правомерно удовлетворил требования ФИО1 об обеспечении его в рабочее время теплым помещением.

Разрешая требования иска об обязании провести в мастерскую истца пожарную сигнализацию, суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость этого.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 данного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следуя ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; меры пожарной безопасности – действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами; основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф1.1 – здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф4.1 – здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 указанного выше Закона системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разработан свод правил, который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Согласно положениям Свода Правил детские дошкольные образовательные учреждения должны быть оснащены системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (таб. 2).

Ответчиком представлен для обозрения паспорт безопасности, согласованный с начальником Управления образования администрации Александровского района, с начальником Управления ФСБ РФ по Владимирской области, с начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», с начальником главного управления МЧС России по Владимирской области, а также договор **** от ****, заключенному между ООО «****» и МБДОУ «ЦРР № 15», согласно которому ООО «****» предоставляет услуги МБДОУ «ЦРР № 15» по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в МБДОУ «ЦРР № 15» (л.д. 159, 138-139).

Приказом заведующей МБДОУ «ЦРР № 15» **** от **** назначено лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, согласно которому заместитель заведующего по АХЧ М.Т.Г., в числе прочего, должна осуществлять ежедневный контроль за соблюдением противопожарного режима всеми работниками, принимать меры по устранению выявленных недостатков в его реализации; ежедневно проверять наличие и состояние средств пожаротушения, исправность телефонной сети, пожарной сигнализации, следить за техническим состоянием оборудования, приборов (л.д. 158).

Также, в связи с доводами апелляционной жалобы ответчиком в суда апелляционной инстанции представлены акт проверки состояния системы дистанционной передачи сигнала о пожаре от 28.02.2023, акт проверки технического состояния систем автоматической противопожарной защиты от 28.02.2023, акт проверки систем технических средств охраны от 28.02.2023, акт проверки состояния системы дистанционной передачи сигнала о пожаре от 31.05.2023, акт проверки технического состояния систем автоматической противопожарной защиты от 31.05.2023, акт проверки систем технических средств охраны от 31.05.2023, следуя которым данные системы исправны.

Кроме того, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе требования апеллянта об обязании ответчика провести проверку системы оповещения о пожаре в помещении мастерской в 2023 году на основании решения суда в течении трех дней после вынесения решения, а также приобрести огнетушитель и разместить в помещении мастерской детсада № 15 г. Александров в 2023 году на основании решения суда в течении трех дней после вынесения решения, в рамках настоящего спора, как исковые требования не заявлялись и предметом рассмотрения суда первой инстанции не были.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В рамках настоящего дела суд разрешал вопрос о необходимости проведении в мастерскую истца пожарной сигнализации и пришёл к выводу об отсутствии таковой, с учётом имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в МБДОУ «ЦРР № 15», с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учётом изложенного приведенные доводы жалобы не могут быть приняты. Вместе с тем, апеллянт не лишён возможности обратить с соответствующими новыми исковыми требованиями в суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов затраченных истцом на прохождение **** первичного медицинского осмотра по направлению МБДОУ «ЦРР № 15» в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», а также на прохождение **** предварительного медицинского осмотра (обследования) в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» по направлению АО «Загорский оптико-механический завод».

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 215 ТК РФ работник обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В силу ч. 2 ст. 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Данные медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 9 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии с п. 20 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (далее – Порядок), периодические медицинские осмотры проходят работники, в том числе детских учреждений.

В соответствии с п. 3 вышеназванного Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Согласно п. 18 Порядка частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

В соответствии с данным Приложением работники, трудовая деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, проходят периодические медицинские осмотры 1 раз в год с обязательным прохождением врачей – специалистов (врача-оториноларинголога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога), а также лабораторные и функциональные исследования (исследование крови на сифилис, мазки на гонорею при поступлении на работу, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем – по эпидпоказаниям, исследования на гельминтозы при поступлении на работу и в дальнейшем – не реже 1 раза в год либо по эпидпоказаниям) (п. 25 Приложения).

Согласно положениям вышеназванного Порядка поименованные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются и утверждаются работодателем и направляются им в медицинскую организацию.

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам (п.п. 21-25, 33 Порядка).

Для подтверждения расходов на медицинский осмотр, оплаченных работником за свой счет при приеме на работу, работник может представить следующие документы, в частности: чек об оплате, договор, акт об оказании услуг, копию лицензии медорганизации.

Как следует из материалов дела **** ФИО1, претендующий на должность рабочего по обслуживанию здания МБДОУ «ЦРР № 15», направлен на предварительный медицинский осмотр (л.д. 12).

**** по направлению МБДОУ «ЦРР № 15» ФИО1 прошел медицинский осмотр в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» и ему выдано заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) (л.д. 13).

Апеллянт утверждает, что на прохождение первичного медицинского осмотра он затратил личные денежные средства в размере 2504 руб.

Следуя выписке из протокола заседания комиссии по распределению стимулирующей части ФОТ № 15 от 17.12.2021 комиссией МБДОУ «ЦРР № 15» было принято решение выплатить ФИО1 материальную помощь для возмещения расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 2 000 руб. (л.д. 55).

Факт выплаты МБДОУ «ЦРР № 15» материальной помощи ФИО1 на сумму 2 000 руб. подтверждается расчетным листом (л.д. 56).

При этом, законодательством РФ не установлен срок, в течение которого работодатель должен компенсировать работнику стоимость прохождения обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу.

Сам по себе факт выплаты ответчиком ФИО1 материальной помощи для возмещения расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра в сумме 2 000 руб. в отсутствие подтверждающих такие расходы документы, с учетом сообщения ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» от 28.04.2023 о том, что платные медицинские услуги ФИО1 в ноябре 2021 года не оказывались, свидетельствует о том, что работодатель своевременно принял соответствующие компенсационные меры.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 было затрачено больше, чем компенсировано ответчиком, не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная материальная помощь ФИО1 была выплачена за выполнение им работ дворника и сторожа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования ФИО1 не усматривается, равно, как не усматривается оснований для взыскания в его пользу понесенных им расходов на оплату предварительного медицинского осмотра по направлению АО «Загорский оптико-механический завод», поскольку несмотря на рассуждения истца об обусловленности несения таких расходов его незаконным увольнением ответчиком таковые, с учётом рассмотрения соответствующего спора о восстановлении на работе в суде к необходимым отнесены быть не могут и вопреки доводам жалобы в прямой причинно-следственной связи с его увольнением не состоят.

Также не могут быть приняты доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцу возмещения расходов по направлению им жалобы по Владимирский областной суд (почтовые расходы) по делу об административном правонарушении в размере 298 руб. 32 коп. и транспортных расходов на поездку до г. Владимира и обратно для участия в рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении.

Приобщенным в суде апелляционной инстанции решением судьи Владимирского областного суда Баштрыковой В.Л. от 14.03.2023 постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Ответчик в названном деле участия не принимал.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1070 указанного кодекса приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом изложенного, поскольку дело об административном правонарушении в отношении истца было возбуждено на основании протокола составленного должностным лицом правоохранительных органов, судебная коллегия приходит к выводу в том, что с соответствующими исковыми требованиями ФИО1, надлежало обратиться к Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, ответственного за действия его должностных лиц, чего он не лишён возможности сделать и что к рассматриваемому спору с работодателем, несмотря на утверждение истца, никакого отношения не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств по удовлетворенным требованиям иска, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая данный размер компенсации достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствующем восстановлению нарушенных прав истца, отвечающем признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

Судебная коллегия не может согласиться с размером присужденной судом компенсации морального вреда, поскольку он не отвечает критериям разумности и справедливости, а также определен без учёта установленных при рассмотрении других дел по выделенным исковым требованиям ФИО1 обстоятельств нарушения его прав, в том числе при расследовании несчастного случая на производстве в рамках настоящего дела.

Частью 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с гл. 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

При несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с гл. 36 ТК РФ (абз. 1, 2, 5 и 6 ст. 228 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 9 ст. 229 ТК РФ установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Сроки расследования несчастного случая установлены ст. 229.1 ТК РФ, согласно положениям ч.ч. 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ).

Частью 3 ст. 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) несчастный случай на производстве это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

**** в 14 час. 30 мин. ФИО1 получил производственную травму, в связи с чем обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «АРБ» (л.д. 38,39).

Приказом заведующей МБДОУ «ЦРР № 15» **** от **** создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего **** с рабочим по обслуживанию и ремонту здания ФИО1 (л.д. 62).

Как следует из акта о несчастном случае № **** от ****, составленного по форме Н-1, комиссия по расследованию несчастного случая

установила:

со слов ФИО1 **** при проведении косметического ремонта на контейнерной площадке – заделка трещины в частичное восстановление кирпичной кладки, он повредил три пальца на руке. В 14 час. 30 мин. ФИО1 заместителю заведующей по АХЧ показал три пальца на руке – на одном пальце имелась ссадина, на двух других царапины. ФИО1 забинтовал руку и до конца рабочего дня находился на рабочем месте. Утром ****, примерно в 8 час. ФИО1 поставил заведующую в известность о повреждении руки и работе без перчаток. В 8 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, затем по телефону сообщил, что находится на больничном. Факт производственной травмы не установлен (л.д. 60).

В данном акте лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указана М.Т.Г. – заместитель заведующей по административно-хозяйственной части; установлена вина рабочего по обслуживанию и ремонту здания ФИО1 в размере 50%, поскольку он не использовал в работе СИЗ.

Приказом заведующей МБДОУ «ЦРР № 15» ****-од от **** в связи с проведенным дополнительным расследованием несчастного случая на производстве, а также предписанием Государственной инспекции труда во Владимирской области от **** **** акт формы Н-1 от **** **** о несчастном случае на производстве отменен (л.д. 64).

**** составлен акт **** о несчастном случае на производстве, следуя которому, лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, является заведующая МБДОУ «ЦРР № 15» ФИО2, которая в нарушение ст.ст. 214, 221 ТК РФ, также «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009, не обеспечила выдачу средств индивидуальной защиты рабочему по обслуживанию и ремонту здания ФИО1 (л.д. 65-66, 67-69).

В данном не оспоренном сторонами дела акте со ссылкой на справку от **** ГБУЗ ВО «Александровская РБ» указан диагноз истца, полученный в результате несчастного случая – ****, что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья от несчастных случаев на производстве относится к категории – легкие.

Таким образом, несмотря на то, что выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответчиком были устранены и оснований для внесения в отменный акт о несчастном случае обстоятельств, указанных ФИО1 не имелось, налицо нарушение трудовых прав последнего, как в части процедуры составления акта о несчастном случае и его содержания, так и последствий несчастного случая в виде причинения вреда здоровью, что являлось самостоятельным основанием для взыскания истцу компенсации морального вреда.

Также судом первой инстанции не было принято во внимание, что выделенное им и рассмотренное в настоящем деле исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда являлось производным от его исковых требований, в удовлетворении которых в рамках гражданского дела № 2-428/2023 решением Александровского городского суда Владимирской области от 30.03.2023 было отказано, а также от искового требования о возложении на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад ****» обязанности предоставить ФИО1 оплачиваемый день отдыха как донору крови и ее компонентов на основании справки серии **** **** от ****, оставленного судом на основании ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения, в связи с принятием по нему 23.12.2022 и 30.03.2022 соответственно решения и дополнительного решения Александровским городским судом в рамках гражданского дела № 2-1627/2022.

На момент принятия судом обжалованного решения по настоящему делу вышеназванные решения суда в законную силу не вступили, а суд дожидаться наступления данного обстоятельства, как юридически значимого для разрешения искового требования о компенсации морального вреда, не стал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.07.2023 по гражданскому делу № 2-428/2023 постановлено:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 30.03.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 15» удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 15» (ИНН <***>) обязанность допустить ФИО1 (паспорт ****) с **** к работе в должности рабочий по обслуживанию зданий.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 15» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) заработную плату за период отстранения от работы с **** по **** в сумме 97 567,76 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 15» государственную пошлину в доход государства 3 127 руб.

Данный приобщенный к материалам дела судебный акт свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1

Равно как подтверждает факт нарушения трудовых прав истца и вступившие в законную силу решение Александровского городского суда от 23.12.2022 и дополнительное решения этого суда от 30.03.2023 по гражданскому делу № 2-1627/2022, которыми на МБДОУ «ЦРР № 15» возложена обязанность предоставить ФИО1 оплачиваемый день отдыха как донору крови и её компонентов на основании справки серии **** **** от ****, выданной государственным бюджетным учреждением здравоохранения г.Москвы «Центр крови имени О.К. Гаврилова Департамента здравоохранения г.Москвы».

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064–1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действующего на момент возникновения спорных отношений) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевногоспокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушениемустановленныхсроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенные нормы права о компенсации морального вреда судом первой инстанции применены неправильно. Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции не только не учёл требования разумности и справедливости при оценке действий (бездействия) ответчика по обеспечению безопасности и условий труда истца, длительность нарушения прав истца, установленный факт игнорирования его законных требований работодателем, что привело к несчастному случаю, но и не обратил внимания на обстоятельства нарушения прав истца при оформлении несчастного случая, обстоятельства, связанных с причинением вреда его здоровью, а также обстоятельства удовлетворения его исковых требований при рассмотрении гражданских дел № 2-428/2023 и № 2-1627/2022, копии решений которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела, в связи с чем присужденный размер компенсации морального вреда нельзя признать достаточной компенсацией причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, который испытал моральные страдания не только от причиненного вреда его здоровью, но и от несправедливости по отношению к нему со стороны работодателя, допустившего нарушение его трудовых прав.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в нарушение требований трудового законодательства работодатель незаконного не допустил его к работе, не предоставил оплачиваемый день отдыха как донору крови и её компонентов, не обеспечил безопасные условия труда, в результате чего в частности по вине работодателя произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой причинение вреда здоровью истца, а также не оформил должным образом данный несчастный случай, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Иные доводы жалобы, приведенные в обоснование требуемого размера компенсации морального вреда, к предмету рассмотренного спора не относятся и объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем на определенный судебной коллегией размер компенсации морального вреда не влияют.

С учетом изложенного решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.04.2023 изменить в части размера компенсации морального вреда и принять в данной части новое решение.

Взыскать с муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 15» в пользу ФИО1 (паспорт – ****) возмещение компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи Л.В. Огудина

А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.

Судья Владимирского областного суда П.Н. Никулин