Дело № 2а-2899/2025
УИД 61RS0004-01-2025-005248-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «АстраханьПассажирСервис» к административным ответчикам МТУ Ространснадзор по ЮФО, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что 17.04.2025 получено решение МТУ Ространснадзора по ЮФО о проведении постоянного рейда. Как следует из решения, оно принято в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона РФ От 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1051, согласно Плану-Графику проведения постоянного рейда на 2-ой квартал 2025 года. В соответствии с пунктом 4 решения, местом проведения постоянного рейда является территория объекта транспортной инфраструктуры «Автовокзал г. Астрахань», расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируемого обществом. 09.06.2011 ОТИ внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Административный истец не согласен с вынесенным решением поскольку ОТИ, как территория, определенная для проведения постоянного рейда, не соответствует требованиям пункта 99 постановления № 1051. Так пунктом 98 постановления определено, что в рамках осуществления специального режима федерального надзора осуществляется постоянный рейд. Согласно пункту 99 постановления, пункты контроля, территории (акватории) для постоянного рейда могут устанавливаться:
а) на объектах дорожного хозяйства, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения, автомобильных дорогах регионального и (или) автомобильных дорогах межмуниципального значения;
б) в аэропортах 1-й и 2-й категорий;
в) на автомобильных вокзалах и станциях 1-й и 2-й категорий;
г) на железнодорожных вокзалах и станциях 1-й и 2-й категорий;
д) на объектах транспортной инфраструктуры, на которых осуществляются (обслуживаются) международные перевозки.
Пунктом 100 постановления определено, что пункты контроля и территория (акватории) для постоянного рейда устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
ОТИ «Автовокзал г. Астрахань» не соответствует ни одному виду объектов, указанных в п. 99 постановления, в связи с чем, его территория не может быть определена как территория для проведения постоянного рейда. Иных правовых оснований для определения ОТИ, как территории, на которой может осуществляться специальный режим федерального надзора в виде постоянного рейда, законодательством в области транспортной безопасности не содержит. На этом основании его территория не может быть определена как территория для проведения постоянного рейда.
На основании изложенного просит признать незаконным решение о проведении постоянного рейда от 10.04.2025 № 4-3-185, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЮФО; признать незаконным бездействие административного ответчика в рассмотрении жалобы на решение, полученной 21.04.2025; обязать административного ответчика рассмотреть по существу жалобу на решение и исключить ОТИ «Автовокзал г. Астрахань» из приказа Ространснадзора от 01.11.2024 № ВБ-43фс «О внесении изменений в Приложение к приказу Ространснадзора от 29.08.2021 № ВБ-85фс «Об установлении пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда»; обязать административного ответчика уведомить административного истца о результатах рассмотрения жалобы на решение в установленный судом срок.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закона № 248-ФЗ) судебное обжалованиерешений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
На основании ч. 13 ст. 98 Закона № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.
Из пункта 50 Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663, следует, что федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности входит в данный Перечень.
17.04.2025 через портал обращений граждан за № 2714-0 в адрес поступила жалоба ООО «АстраханьПассажирСервис» на Решение МГУ Ространснадзора по ЮФО от 10.04.2025 № 4-3-185 (от 17.04.2025 исх. № 07-05/459).
Письмом заместителя начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22.04.2025 № 3.1.15-3117 экземпляр жалобы ООО «АстраханьПассажирСервис» от 17.04.2025 исх. № 07-05/459 перенаправлен в МТУ Ространснадзора по ЮФО в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Письмом и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора, но ЮФО С.И.И. от 25.04.2025 № 4.1-04-100 информация о поступившей жалобе была направлена начальнику Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.С.В. для сведения в порядке взаимодействия.
Письмом заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО В.А.С. от 07.05.2025 № 4.1-04-110 в адрес начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.С.В. была направлена информация о том, что на ОТИ «Автовокзал г. Астрахань» регулярные перевозки пассажиров автобусами в международном сообщении, перевозки автобусами по заказам, в том числе перевозки пассажиров по туристическим или экскурсионным маршрутам не осуществляются для рассмотрения вопроса о внесении соответствующих изменений в Приказ Ространснадзора от 01 ноября 2024 года № ВБ-403фс «О внесении изменений в Приложение к приказу Ространснадзора от 28.09.2021 № ВБ-850фс «Об установлении перечня пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда».
По результатам рассмотрения жалобы ООО «АстраханьПассажирСервис» от 17.04.2025 исх. № 07-05/459 в адрес и.о. директора - З.А.М. направлен ответ от 07.05.2025 № 41-05-969 из которого следует, что МТУ Ространснадзора по ЮФО в соответствии с компетенцией осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдениемюридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в области транспортной безопасности, посредством организации и проведения проверок (контрольных (надзорных) мероприятий), в том числе проведение постоянных рейдов на пунктах контроля субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации.
Пункты контроля для проведения постоянного рейда устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на основании приказа.
Объект транспортной инфраструктуры «Автовокзал г. Астрахань», реестровый № АТА0000084, 4 категория, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируемый ООО «АстраханьПассажирСервис» был включен в перечень пунктов контроля, территории (акватории) для постоянного рейда, согласно пп. «д» п. 99 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1051, на основании выписки Е"ГРЮЛ, где в сведениях о дополнительных видах деятельности указан код 49.39 - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включённая в другие группировки. Этот вид деятельности- включает регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном и международном сообщении, перевозки автобусами по заказам, в том числе перевозки пассажиров по туристическим или экскурсионным маршрутам, и прочие перевозки автобусами в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении.
Исключение объекта транспортной инфраструктуры «Автовокзал г. Астрахань», реестровый № АТА0000084, 4 категория, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируемый ООО «АстраханьПассажирСервис», из Приказа Ространснадзора от 01 ноября 2024 г. № ВБ-403фс «О внесении изменений в Приложение к приказу Ространснадзора от 28.09.2021 № ВБ-850фс «Об установлении перечня пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда», входит в компетенцию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
О направлении в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта информации для рассмотрения вопроса об исключении ОТИ «Автовокзал г. Астрахань» из Приказа Ространснадзора от 01 ноября 2024 года № ВБ-403фс «О внесении изменений в Приложение к приказу Ространснадзора от 28.09.2021 № ВБ-850фс «Об установлении перечня пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда» и.о. директора ООО «АстраханьПассажирСервис» - З.А.М. также проинформирован данным ответом.
Информация о предоставлении ответа от 07.05.2025 и.о. директора ООО «АстраханьПассажирСервис» - З.А.М. направлена заместителю начальника Управления государственного автомобильногои дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.И.В. письмом от 07.05.2025 № 4.1-06-14.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие бездействия со стороны Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении жалобы ООО «АстраханьПассажирСервис» от 17.04.2025 исх. № 07-05/459, а также на законность принятия Решения МТУ Ространснадзора по ЮФО от 10.04.2025 № 4-3-185 что исключает возможность удовлетворения настоящего административного искового заявления.
Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин (организация) вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода о их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п.19 постановления).
Суд приходит к выводу, что административные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «АстраханьПассажирСервис» к административным ответчикам МТУ Ространснадзор по ЮФО, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта об оспаривании действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья Кукленко С.В.