РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-013040-60

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/23 по административному иску фио Мамед кызы, фио, К.С.А.К.С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права от 02.06.2021г., 21.06.2021г., признании незаконным бездействия, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права от 02.06.2021г., 21.06.2021г., признании незаконным бездействия, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу № 2-824/19 за А.Г.М. признано право собственности на 40/100 доли жилого дома по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, на вышеуказанный жилой дом признано право собственности: за К.С.А. в размере 20/100 доли; за К.В.А. в размере 24/100 доли.

Управлением Росреестра по г. Москве было отказано в кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности административных истцов, с указанием на то, что не установлены границы земельного участка, заявленный объект расположен в границах земельного участка, право собственности, на который оформлено в отношении третьих лиц.

Однако, определением Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2020г по делу № 2-890/2020 было разъяснено, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет долей в праве долевой собственности на спорный дом.

В отношении земельного участка спор отсутствует.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд:

1. Признать незаконным и отменить решение об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности: фио Мамед кызы на 40/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, д. общей площадью 54,5 кв.м., в соответствии со вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г., по делу № 02-0824/2019, оформленного в виде Уведомления административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации прав от 02.06.2021 г. КУВД-001/2020-12867839/6;

2. Признать незаконным и отменить решение об отказе в кадастровом учет государственной регистрации права собственности: К.С.А.К.С.А. на 20/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес общей площадью 54,5 кв.м., в соответствии со вступившим в законную Головинского районного суда г. Москвы от 23.06.2020 г., по делу №2-890/2020 оформленное в виде Уведомления административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве об отказ государственной регистрации прав от 21.06.2021 г. КУВД-001/2020-12867986/6;

3. Признать незаконными бездействия административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве, выразившиеся в не рассмотрении заявления К.В.А. о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на 24/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 54,5 кв.м., в соответствии со вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.06.2020 г., по делу №2-890/2020;

4. Обязать административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административных истцов на основании судебных актов (решений суда); регистрационные действия произвести в соответствии с представленным 25.02.2021г. техническим планом;

5. Восстановить срок на подачу административного иска, по причине неполучения истцами решений административного ответчика об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: адрес, которые адрес истцов не направлялись.

Определением суда от 28.11.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Е.Г.И., Ц.Е.В.

Определением суда от 25 января 2023 г. произведена замена истца фио на его правопреемника фио

Представитель административных истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о ате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц – по доверенности и по ордеру адвокат Ф.А.А. судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела, от участников поступили объяснения и доказательства в подтверждение позиций по делу, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При рассмотрении административного иска по существу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу № 2-824/19 за А.Г.М. признано право собственности на 40/100 доли жилого дома по адресу: адрес.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, признано право собственности: за К.С.А. на 20/100 доли; за К.В.А. на 24/100 доли жилого дома по адресу: адрес.

Административные истцы обратились к административному ответчику за регистрацией права собственности на основании решений суда.

26.08.2020г. в Управление Росреестра по г. Москве А.Г.М., К.С.А., К.В.А. были, представлены заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - здания, площадью 54,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, и государственной регистрации общей долевой собственности в отношении спорного объекта.

Указанные заявления зарегистрирован за № КУВД-001/2020-12867839, № КУВД-001/2020-12867986, № КУВД-001/2020-12867821 от 26.08.2020 г.

07.09.2020 г. административный ответчик уведомлениями № КУВД-001/2020-12867839/1, № КУВД-001/2020-12867986/1, № КУВД-001/2020-12867821/1 приостановил сроком до 7 декабря 2020 г., осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

04.12.2020г. уведомлением № КУВД-001/2020-12867986/3 приостановлено по инициативе заинтересованного лица осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации, сроком до 21.06.2021 г.

06.12.2020 г. уведомлением № КУВД-001/2020-12867839/3 приостановило по инициативе заинтересованного лица осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации, сроком до 02.06.2021 г.

Управлением Росреестра по г. Москве отказано в кадастровом учете и государственной регистрации права административным истцам, поскольку не установлены границы земельного участка, заявленный объект расположен в границах земельного участка, право собственности на который оформлено в отношении третьих лиц:

- уведомление об отказе от 02.06.2021 г. КУВД-001/2020-12867839/6 в отношении А.Г.М.;

- уведомление об отказе от 21.06.2021 г. КУВД-001/2020-12867986/6 в отношении фио;

В отношении фио решение по заявлению от 25.08.2020 года о государственной регистрации доли, административным ответчиком не принято.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2020г по делу № 2-890/2020 было разъяснено, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет долей в праве долевой собственности на спорный дом; в отношении земельного участка спор отсутствует.

Согласно возражениям административного ответчика, имеет место спор по границам земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, а также технический план, представленный для кадастрового учета, не обеспечивает контроль представленных данных по земельным участкам (отсутствуют координаты земельного участка).

Вместе с тем, административный ответчик, отказывая административным истцам А.Г.М. и К.С.А. в осуществлении регистрационных действий не учтено следующее.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для отказа в кадастровом учете и государственной регистрации права на доли административных истцом имелись, а содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, в случае поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, решения суда, обязывающего такой орган выполнить действия по регистрации права собственности, такое решение должно быть исполнено в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 227 КАС РФ.

Эти нормы закона были проигнорированы государственным регистратором.

Из материалов дела судом установлено, что при рассмотрении Головинским районным судом г. Москвы требований о признании долей за административными истцами по спорному жилому дому, каких-либо замечаний по границам земельных участков не установлено; третьи лица с отдельными требованиями по земельным участками не обращались.

Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом вместе с заявлением в орган регистрации был представлен технический план жилого дома, и после приостановления регистрационных действий, был также представлен новый технический план, с устраненными недостатками.

При наличии вступившего в силу решения суда о признании права собственности на жилой дом (доли в жилом доме), требование административного ответчика о предоставлении технического плана с учетом бесспорности границ земельных участков, является незаконным и необоснованным, нарушающим положения действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административными истцами был предоставлен полный комплект документов для регистрации права на объект недвижимости и постановки его на кадастровый учет, право собственности административных истцов на жилой дом установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным для исполнения, в связи с чем, у Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости.

Также, судом установлено, что до настоящего времени не рассмотрено заявление фио (правопреемник в связи со смертью фио) от 25.08.2020г. о государственной регистрации доли в праве собственности в отношении спорного дома, при этом доводы административного ответчика, что К.В.А. с заявлением о регистрационных действиях в Россреестр не обращался, опровергаются представленными материалами дела, в том числе и уведомлением от 07.09.2020г. № КУВД-001/2020/12867821/1 о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению фио, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административными истцами срока на обращения в суд, а также ходатайство административных истцов о восстановлении срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд должен выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы просят признать незаконными и отменить решения Росреестра по г. Москве об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, принятых уведомлениями от 02.06.2021 г. КУВД-001/2020-12867839/6 и от 21.06.2021 г. КУВД-001/2020-12867986/6.

При этом настоящее исковое заявление подано в суд 22.09.2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Заявления о восстановлении пропущенного срока административные истцы ссылаются на неполучение копий обжалуемых уведомлений и отсутствии иной информации по их заявлениям.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о получении административными истцами уведомлений об отказе государственной регистрации прав, представленных в материалы дела административным ответчиком, не имеется.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 июля 2006 г. N 308-Л, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующие процессуальные действия.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и объяснениями представителя административных истцов, приведенными в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, являются уважительными причинами, в связи с чем, с учетом вывода об обоснованности исковых требований, а также в целях защиты нарушенных прав административных истцов, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд полагает необходимым восстановить административным истцам пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд.

Возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, приведенные в обоснование не согласия с административным иском, в том числе с указанием причин, послуживших принятию обжалуемого решения, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, опровергнуты исследованными по делу доказательствами и при конкретных установленных по делу обстоятельствах не имеют правового значения для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в обоснование иска, свидетельствуют о незаконности принятых Управлением Росреестра по г. Москве уведомлений от 02.06.2021г. и 21.06.2021г. об отказе в осуществлении регистрационных действий, а также незаконном бездействии по непринятию решения по заявлению фио

Поскольку правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявлений о регистрационных действиях и представленных с ними документов, в том числе их анализ на предмет наличия либо отсутствия оснований для регистрации права, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, а потому суд не усматривает законных оснований обязывать административного ответчика осуществить действия по спорному объекту недвижимости, и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявлений А.Г.М., фио от 25.08.2020г. о государственной регистрации долей в праве собственности, а также обязанность принять решение по заявлению фио от 25.08.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио Мамед кызы, фио, К.С.А.К.С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права от 02.06.2021г., 21.06.2021г., признании незаконным бездействия, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 02.06.2021г. об отказе фио Мамед кызы в государственной регистрации права собственности на 40/100 долей в праве собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 21.06.2021г. об отказе К.С.А. в государственной регистрации права собственности на 20/100 долей в праве собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления К.В.А. государственной регистрации права собственности на 24/100 долей в праве собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанность повторно рассмотреть заявления фио Мамед кызы, КК.С.А. от 25.08.2020г. о государственной регистрации долей в праве собственности в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес.

Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанность принять решение по заявлению К.В.А. от 25.08.2020г. о государственной регистрации доли в праве собственности в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.