Решение по делу № 2-1374/2025 от 21.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 80700рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 2421рубль, начиная с <дата> по день принятия решения судом, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1374/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-000961-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> мая 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Егоян С.П.,

С участием представителя истца – адвоката Тарасовой Л.Н., действующей на основании адвокатского ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речник плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 80700рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 2421рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником <адрес>, просит взыскать с управляющей компании дома – ответчика ООО «Речник плюс», в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 80700рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 2421рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, компенсацию морального вреда, штрафа; указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в связи с наличием течи по стыку ливневой канализации на 3-м этаже, что подтверждается соответствующим Актом, составленным главным инженером ООО «Речник плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления в прихожей (коридоре) квартиры имеются следующие повреждения:

на поверхности стен имеются пятна в виде разводов от воздействия влаги, отслоение и вздутие полотнищ обоев;

на поверхности потолка имеются пятна в виде разводов от воздействия влаги:

произошло вздутие линолеума на полу прихожей от воздействия влаги;

произошло вздутие деревянной входной двери от воздействия влаги.

Обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества дома в силу закона возложена на ООО «Речник плюс». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, должна быть возложена на ООО «Речник плюс».

Поскольку ООО «Речник плюс» оказывает собственникам жилого помещения в многоквартирном доме услуги, связанные, в том числе с обслуживанием, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Научно-производственная организация лаборатория технических экспертиз и оценки», рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату определения стоимости, с учетом округления до первой значимой цифры составляет 70700рублей.

За составление указанного отчета истцом понесены расходы в сумме 10000рублей, что подтверждается квитанцией и договором № б/н на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

Данные расходы являются материальным ущербом, поскольку истец вынуждена была их понести в связи со случившимся затоплением.

Таким образом, всего причинено ущерба на общую сумму: 70700 + 10000 = 80700рублей.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Речник плюс» надлежит взыскать неустойку в размере трех процентов от общего размера причиненных мне убытков за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя, начиная с даты, установленной потребителем для устранения недостатков. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался 10-дневный срок с момента получения претензии. Ответчиком данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка должна быть взыскана в размере 2421рубль (3 % от 80 700 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судебного решения.

Затоплением, имевшим место в результате некачественно оказанной ООО «Речник плюс» услуги истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу того, что предназначенное для проживания помещение было затоплено сточными водами, что не могло не вызывать у истца переживаний. Моральный вред истец оценивает в 20000рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

Ливневая канализация - наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод (п. 3.32 ОДМ 218.2.055-2015 "Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций" (принят и введен в действие на основании Распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 N 1868-р)).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что истец является собственником <адрес> (л.д.6-7).

Ответчик является управляющей компанией по отношению к указанному дому.Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из-за повреждения общего имущества дома в коридоре у квартиры истца, а именно: течи на стыке ливневой канализации на 3-м этаже произошло затопление квартиры истца, в связи с чем в прихожей квартиры испортились обои, линолеум, дверь (л.д.8).

Согласно заключения специалиста № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Научно-производственная организация лаборатория технических экспертиз и оценки»: рыночная стоимость материального ущерба в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 70700рублей (л.д.9-23).

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила возместить ущерб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.24).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что причиной залива квартиры истца явилась течь в ливневой канализации, то есть аварийная ситуация возникла в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание представленное истцом заключение специалиста, суд находит возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 70700рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь п. 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

п. 6. статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию и штраф в размере 40350рублей (70700+10000):2).

Так, требование о возмещении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в определенный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацем 3 статьи 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного имуществу ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Потому в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.

Для определения стоимости ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» договор на оказание экспертных услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления помещения, за что истцом оплачено исполнителю 10000рублей (л.д.29,30)

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

Поскольку истец по указанному договору понесла расходы, необходимые для обращения в суд с иском, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в размере 10000рублей.

Итак, суд приходит к выводу, что с ООО «Речник плюс» следует взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 70700рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 40350рублей, в возмещении расходов по оплате оказанных экспертных услуг 10000рублей; и следует отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

При обращении с иском, истец как потребитель, от уплаты государственной пошлины освобождена, потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речник плюс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 70700рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 40350рублей, в возмещении расходов по оплате оказанных экспертных услуг 10000рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Речник плюс» неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речник плюс» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход местно бюджета в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.

судья Турьева Н.А.