Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 годаМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-8456/2025 УИД №RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России <адрес>, мотивируя тем, что в отношении административного ответчика, который обладает правом управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ организовано <данные изъяты> Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
Помощник прокурора <адрес> Клементьева А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 почтовые отправления возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав помощника прокурора <адрес>, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее, в том числе- Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), M.
Согласно сообщению и.о.заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», ФИО1 <данные изъяты>
Имеющееся расстройство у ФИО1 является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Наличие установленного расстройства не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
Выявленное у ФИО1 при настоящем освидетельствовании хроническое психическое расстройство, <данные изъяты>, является медицинским противопоказанием к управлению транспортом, как включенное в перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
У суда не имеется оснований не доверять судебно-психиатрическому заключению экспертов, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены.
Суд, учитывая представленную медицинскую документацию, в том числе заключение экспертов, установленный диагноз, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), M выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России <адрес>.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России <адрес>, дающее ему право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), M, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 27.10.2025
Подлинный документ находится в деле №а-8456/2025
УИД №RS0№-04
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.