К делу № 2-10515/2025

УИД 23RS0041-01-2025-003393-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) являющейся матерью ФИО2, заключен договор купли продажи 1/2 доли (500 кв.м) земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129054:21, расположенного по адресу; г, Краснодар, ул. им. Аршинцева. <адрес>. Указанная доля продана ФИО9 за 1 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно решению собственников земельного участка ФИО8 и ФИО9 вышеуказанный земельный участок площадью 1000 кв.м был разделен на два земельных участка площадью 500 кв.м, земельному участку принадлежащему ФИО9 присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 заключили договор дарения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129054:44, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129054:44, площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 23:43:0129054:44-23/226//2,21-8,9. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129054:44, площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>. После чего, ФИО2 и ФИО3 владеют вышеуказанным земельным участком в равных долях. В дальнейшем, отношения между ФИО2 и ФИО3 ухудшились, в связи с чем, было принято решение о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала совместно с ФИО10 домой к ФИО2 и ФИО9 по адресу: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>. ФИО3 и ФИО10 начали угрожать ФИО11 и ФИО2 выселением, а также физической расправой, угрожая поджечь дом, находящийся на земельном участке. В ходе конфликта ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО2, повредил имущество, находившееся в доме, а именно камеру видеонаблюдения, двери, перегородки, украл из дома элементы управления электрощитом, повредил систему отопления. ФИО3 также нанесла телесные повреждения ФИО9, а также украла флеш-накопители, принадлежащие ФИО2, содержащие материалы разработанных им аналитических инструментов, оцениваемые в 1 000 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями в полицию, поданными ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также заключениями о приеме неврологом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом консультации от ДД.ММ.ГГГГ по факту полученных ей травм. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Исходя из вышеизложенного, считает, что ответчик действовал недобросовестно, имея корыстный умысел завладения домовладением в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129054:44, площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком подлежит признанию недействительным. Просит суд признать договор дарения 2/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129054:44, площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес> недействительным, применив последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их. Представитель истца пояснил, что оспариваемая сделка дарения нарушает права и охраняемые законом интересы истца. В результате дарения 2/3 доли, совершенного истцом в пользу ответчика, истец лишился значительной части права собственности на имущество, которое было приобретено его матерью и подарено ему. После расторжения брака и противоправных действий ответчика, совместное владение и пользование данным участком стало невозможным, что повлекло крайне неблагоприятные последствия для истца, поставив его под угрозу утраты единственного жилья и права собственности в целом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1).

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Выражение воли, должно быть облечено в предусмотренную законом форму (в данном случае в письменную форму с государственной регистрацией).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) являющейся матерью ФИО2, заключен договор купли продажи 1/2 доли (500 кв.м) земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129054:21, расположенного по адресу; г, Краснодар, ул. им. Аршинцева. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению собственников земельного участка ФИО8 и ФИО9 вышеуказанный земельный участок площадью 1000 кв.м был разделен на два земельных участка площадью 500 кв.м, земельному участку принадлежащему ФИО9 присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129054:44, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129054:44 площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО2 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129054:44 площадью 500 кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала совместно с ФИО10 домой к ФИО2 и ФИО9 по адресу: <адрес>, ул. им. Аршинцева, <адрес>. ФИО3 и ФИО10 начали угрожать ФИО9 и ФИО2 выселением, а также физической расправой. В ходе конфликта ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО2, повредил имущество, находившееся в доме. ФИО3 нанесла телесные повреждения ФИО9, а также украла флеш-накопители, принадлежащие ФИО2, содержащие материалы разработанных им аналитических инструментов, оцениваемые в 1 000 000 рублей.

В подтверждение своей позиции истцом представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением о приеме у невролога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно н. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факты нанесения телесных повреждений и высказываний угроз.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании но. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В ходе проверки не был установлен характер и степень вреда здоровью ФИО2 и ФИО9

Само по себе обращение в правоохранительные органы по произошедшим событиям не является объективным доказательством факта совершения противоправных действий ответчиком.

В действиях ФИО13 отсутствуют основания для отмены дарения согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что она не покушалась на жизнь ФИО2 и ФИО14, а также не причиняла телесные повреждения ФИО2

Факт совершения в отношении дарителя со стороны одаряемого умышленных противоправных действий, в результате которых дарителю причинены телесные повреждения, не установлен, и таких доказательств стороной истца не представлено, при этом материалы проверки не содержат фактических данных, с бесспорностью подтверждающих возникновение обнаруженных у дарителя телесных повреждений в результате умышленных действий ответчика; постановление по делу об административном правонарушении, которым было бы установлено умышленное причинение дарителю телесных повреждений, не выносилось, к уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя и/или его матери, либо за умышленное причинения дарителю и/или его матери телесных повреждений, ответчик не привлекалась.

Поскольку ключевые условия для применения п. 1 ст. 578 ГК РФ (покушение на жизнь или умышленное причинение телесных повреждений) не подтверждены материалами дела, оснований для отмены дарения по данному основанию не имеется.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили их.

После заключения договор дарения в установленном законом порядке произведена регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора ответчиком или иными лицами производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, суду не представлено. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписана сторонами.

Суд так же учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии умысла ответчика на обман при совершении сделки, принимая во внимание, что договор дарения соответствуют закону и волеизъявлению дарителя.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что ответчик действовала недобросовестно, имея корыстный умысел завладения домовладением.

В данной связи исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения, суд также отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку данное требование производно от основного требования о признании недействительным договора дарения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в Прикубанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -