УИД 03RS0009-01-2023-001303-18 № 1-177/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белебей 15 августа 2023 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,
с участием государственного обвинителя Юсупова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ганиева Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Назначенный административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на территории <адрес>, начав движение от дома <адрес>. Его преступные действия были пресечены экипажем ГИБДД около 02 ч. 40 мин. этих же суток на участке местности в <адрес>. В 02 ч. 46 мин. этих же суток по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что за рулем автомобиле, принадлежащем его работодателю, приехал в деревню <адрес>, где распил около полутора литров алкогольного пива. Затем он сел за руль данного автомобиля и поехала в <адрес>, но был остановлен экипажем ГИБДД. Затем в патрульном автомобиле он прошел освидетельствование, с результатом согласился. Машину изъяли на штрафстоянку.
Сообщение по факту задержания автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленные у него признаки опьянения (л.д. №).
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л., превышающей 0,16 мг/л. как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. №).
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. №).
О задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, на котором задержан данный автомобиль (л.д. №).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроил к себе ФИО1 и передал тому свой автомобиль <данные изъяты> в пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его разрешения на этом автомобиле в нерабочее время поехал в <адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с друзьями ФИО1, ФИО7, Свидетель №3 и ФИО8 поехал в <адрес>. Они поехали на автомобиле <данные изъяты> ФИО1, принадлежащего его работодателю. Ближе к полуночи ФИО1 захотел употребить спиртное, в связи с чем, они поехали в круглосуточный магазин в <адрес>. Возле дома № № одной из улиц данной деревни они находились коло двух с половиной часов, при этом, ФИО1 употреблял спиртное. Около 02 ч. 30 мин. они решили разъехаться по домам. ФИО1 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, он с ФИО15 и Свидетель №3 сели на заднее пассажирское сиденье. Проехав около километра, ФИО1 остановил автомобиль на обочине дороги. Тогда он увидел, что к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. К ФИО1 подошел инспектор ДПС и попросил пересесть в патрульный автомобиль. На протяжении некоторого времени ФИО1 оставался сидеть в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).
Показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4 по содержанию схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. №).
Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №5, Свидетель №6 и сотрудника патрульно-постовой службы Свидетель №7 следует, что у водителя ФИО1 были выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., с результатами водитель согласился (л.д.№).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена, о чем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, диск с этой видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).
Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. №).
По справке местного подразделения ГИБДД ФИО1 штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведен в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание подсудимым вины, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.
Транспортное средство, использование при совершении преступления, принадлежало и принадлежит иному лицу, не являющемуся подсудимому родственником, что следует из договора купли-продажи (л.д. 88). В этой связи данное транспортное средство конфисковано быть не может.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: видеозапись хранить при деле; автомобиль возвратить по принадлежности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, оплатить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий