Решение по делу № 02А-0168/2025 от 12.04.2025 - о признании незаконным постановления и его отмене.

УИД: 77RS0018-02-2024-010199-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-168\25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления от 27.06.2024 г. судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио о запрете на выезд из Российской Федерации ФИО1; возложении на ответчика обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио вынес постановление о запрете на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 158242/24/77007-ИП, возбужденного по заявлению взыскателя МГКА «Ткачук, ФИО2 и коллеги». ФИО1 с постановлением от 27.06.2024 г. не согласна, поскольку 03.04.2024 г. она полностью и заблаговременно исполнила требование исполнительного листа, выданного Басманным районным судом адрес до момента возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, судебные приказы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Из административного искового заявления следует, что 27.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление о запрете ФИО1 на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 158242/24/77007-ИП, возбужденного по заявлению взыскателя МГКА «Ткачук, ФИО2 и коллеги».

При этом, административный истец указывает, что 03.04.2024 г. она полностью и заблаговременно исполнила требование исполнительного листа, выданного Басманным районным судом адрес, в связи с чем применение мер принудительного взыскания было неправомерно.

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части неправомерного вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, постановление от 27.06.2024 г. вынесено судебным приставом-исполнителем без учета исполнения требований исполнительного документа должником, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования административного истца, направленные на восстановление нарушенного права о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, то есть, отменить оспариваемое постановление, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 27.06.2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 158242/24/77007-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2025 года