Дело № 2-127/2023
(УИД 61RS0020-01-2022-003285-74)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Гайденко Е.Н.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: акционерное общество «ЮниКредит Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по процентам за просрочку - <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>.; задолженность по процентам за просрочку- <данные изъяты>. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <данные изъяты>).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части требований о взыскании с нее задолженности по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. К штрафным санкциям просила применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку полагает указанную сумму завышенной, представив письменное ходатайство.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, что подтверждается индивидуальными условиями.
Согласно условий указанного договора сумма кредита составила <данные изъяты>., срок действий договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, погашение кредита осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> числа каждого месяца.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, а также подтверждено ФИО1 в судебном заседании.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, ответчик же в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, не исполняет свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и требований к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
Объем переданных требований в отношении должника составил: <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по процентам за просрочку - <данные изъяты>.
Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору в размере 1214709 руб. 86 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Принимая во внимание, что указанный выше договор цессии никем не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным в соответствии с действующим законодательством, не противоречит требованиям закона, а также, что в соответствии с его условиями к цессионарию ООО «АйДи Коллект» перешли права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, размер требований составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. 95 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по процентам за просрочку - <данные изъяты>., то есть в пределах переданных ему требований по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебном заседании указанный размер задолженности не оспаривала, признала исковые требования в полном объеме в части требования о взыскании с нее задолженности по просроченному основному долгу в размере – <данные изъяты>. и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., и просила применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности по процентам за просрочку.
Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком - заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. в полном объеме.
При этом расчет задолженности по спорному кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Что касается требования о взыскании задолженности по процентам за просрочку в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).
Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ,снизивштрафныесанкции.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредиторавозлагается на ответчика.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей317.1,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием дляснижениянеустойки.
Учитывая компенсационную природу процентов за просрочку уплаты кредита, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, сопоставив заявленный к взысканию размер процентов за просрочку, период за который рассчитана указанная сумма, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размерштрафныхсанкцийза просрочку уплаты кредита за указанный период до <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждены документально, и сомнений у суда не вызывают.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ,статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: акционерное общество «ЮниКредит Банк», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за просрочку, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года.