Решение по делу № 02-3972/2022~М-1875/2022 от 01.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2022 по иску АО «ДОМ.РФ» к ......... о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ... Д.А. о расторжении Договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен Договор стабилизационного займа № 77035-9-00077-СЗ (далее - Договор стабилизационного займа), по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере сумма на срок по 31.01.2023 г. с уплатой процентов за пользование займом в размер 13 % годовых. Стабилизационный займ предоставлен безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет Заемщика.

Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей: уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса.

27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»), согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018г. (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 18-13/5 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № 77035-9-00077-СЗ от 28.12.2009 г.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор Стабилизационного займа от 28.12.2009 г. № 77035-9-00077-СЗ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ... ... предмет залога в виде квартиры по адресу: адрес, состоящей из трёх комнат, общей площадью 49,04 кв. м. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен Договор стабилизационного займа № 77035-9-00077-СЗ , по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере сумма на срок по 31.01.2023 г. с уплатой процентов за пользование займом в размер 13 % годовых. Стабилизационный займ предоставлен безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет Заемщика.

Стабилизационный заем предоставляется Заемщикам траншами в течение 12 месяцев. Размеры Траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей (п. 1.5, 1.6 Договора стабилизационного займа).

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа, Заемщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.

Однако Заемщиком в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа при нарушении Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, Залогодержатель вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

Факт пользования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования подтверждается выписками по счету.

Задолженность ответчиков перед истцом по Договору стабилизационного займа согласно представленному расчету составила сумма из которых сумма - основной долг, сумма– проценты, сумма – неустойка (пени).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по Договору стабилизационного займа № 77035-9-00077-СЗ от 28.12.2009 г., задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом

Вместе с тем, как определено в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом на общую сумму сумма, признав его арифметически верным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интереса сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с договором целевого займа № 1342-500-260 от 26.02.2008 заключенным между адрес (до 13.12.2018 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (АО)) и ФИО1 и залогодатель передал залогодержателю в залог объект недвижимости: адрес, состоящей из трёх комнат, общей площадью 49,04 кв. м.

В соответствии с условиями Договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке, предмет ипотеки оценивается в сумма

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составляет сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Установленные обстоятельства, а именно не превышение суммы всей задолженности по кредитному договору в размере сумма (2,2% стоимости предмета ипотеки), дают основания для применения абзаца 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик своих обязательств по Договору не исполняет, требования истца о расторжении Договора стабилизационного займа № 77035-9-00077-СЗ от 28.12.2009 г., подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, Договор стабилизационного займа № 77035-9-00077-СЗ от 28.12.2009 г., подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Стабилизационного займа от 28.12.2009 г. № 77035-9-00077-СЗ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ...

Взыскать ... фио в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № 77035-9-00077-СЗ от 28.12.2009 г. в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма– проценты, сумма – неустойка (пени), расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022г.