Дело № 2-434/2025
УИД 12RS0003-02-2024-006721-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при помощнике судьи Казанцевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 113 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32 542 руб. 66 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик в период службы в органах полиции, направлялся в ряд служебных командировок, в соответствии с приказами руководства МВД по Республике Марий Эл: от 04.04.2022 на 4 календарных дня в <адрес> с 24.04.2022; от 25.07.2022 на 10 календарных дней в <адрес> с 21.08.2022; от 18.11.2022 на 10 календарных дней в <адрес>; от 07 июля 2023 на 11 календарных дня в <адрес> с 09.07.2023.
По результатам служебных проверок по факту предоставления вышеуказанным сотрудником в финансовое подразделение МВД по Республике Марий Эл отчетных документов по командировочным расходам за проживание было выявлено, что они не соответствуют действительности, в том числе фактическому несение данных расходов, в связи, с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 113 700 руб. 00 коп.
На обращение к ответчику в досудебном порядке, с уведомлением о добровольном возврате денежных средств они истцу не возвращены.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогичные изложенному в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в заявленных требованиях отказать, суду даны пояснения аналогично изложенному в письменных возражениях, в частности настаивает, что в указанные выше периоды находился в служебных командировках, выданные денежные средства в качестве командировочных расходов были потрачены им для оплаты действительного проживания, по возвращению составлены авансовые отчеты с приложенными к ним документами о понесенных расходах.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 29.03.2022 года по настоящее время соответствии с приказом МВД по Республике Марий Эл от 29.03.2022 № <номер> ФИО1 проходит службу в должности <данные изъяты>.
В период службы в органах полиции, ответчик направлялся в ряд служебных командировок, в соответствии с приказами руководства МВД по Республике Марий Эл: от 04.04.2022 на 4 календарных дня в <адрес> с 24.04.2022; от 25.07.2022 на 10 календарных дней в <адрес> с 21.08.2022; от 18.11.2022 на 10 календарных дней в <адрес>; от 07 июля 2023 на 11 календарных дня в <адрес> с 09.07.2023.
В ходе выборочной проверки контрольно-ревизионным отделением МВД по Республике Марий Эл авансовых отчетов по служебным командировкам сотрудников аппарата МВД по Республике Марий Эл, выявлено в частности, что ответчик, согласно представленным им отчетных документов и перепроверенных данных с учетом направления запросов в организации, предоставляющих соответствующие услуги: в период с 24.04.2022 по 27.04.2022 в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в период с 25.08.2022 по 29.08.2022 в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в период 21.08.2022 по 25.08.2022, с 16.11.2022 по 25.11.2022 в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в период с 09.07.2023 по 10.07.2023 в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в период с 10.07.2023 по 19.07.2023 в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период с 12.08.2023 по 15.08.2023 в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> не проживал, по указанным адресам таких комплексов с данными наименованиями не существует.
В обоснование своих позиции сторона истца ссылалась на п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктами 88, 88.2 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 мая 2021 года № 300, предусмотрено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, на бронирование и наем жилого помещения (кроме случаев предоставления командированным сотрудникам бесплатного жилого помещения) осуществляется в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.
При проживании вне гостиницы командируемые сотрудники заключают договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 90 Порядка).
Командированные сотрудники для возмещения расходов по бронированию и найму жилых помещений представляют в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения следующие документы: квитанцию (счет) на оплату номера или договор найма жилого помещения; кассовый чек или документ, приравненный к кассовому чеку; расписку наймодателя в получении денежных средств; рапорт на имя должностного лица, принявшего решение о выезде в служебную командировку, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице (пункт 91 Порядка).
Расходы по найму жилого помещения возмещаются за каждые сутки нахождения в месте служебной командировки со дня прибытия командированного в место командирования и по день выезда из него (пункт 97 Порядка).
Из указанных положений следует, что расходы по найму жилого помещения относятся к дополнительным расходам, возмещаемым работнику (сотруднику), направленному работодателем для исполнения возложенных на него обязанностей вне места постоянного жительства, указанные расходы подлежат выплате за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, подтвержденные в установленном порядке.
По результатам служебных проверок, содержащихся в рапортах ОРЧ СБ МВД по Республике Марий Эл от 24.05.2023, 15.09.2023 приняты заключения от 14.07.2023, 12.10.2023 о выявлении данных нарушений, документы направлены в СУ СК РФ по Республике Марий Эл для принятия решений о возбуждении уголовного дела.
Постановлениями ст. следователя Горномарийского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Республике Марий Эл от 24.08.2023, 17.11.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении, в том числе ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов вышеназванных преступлений.
Исходя из установленных обстоятельств, в данных постановлениях указано об отсутствии каких-либо сведений указывающих на безвозмездное проживание командированных сотрудников, они имели право заключить договор жилого найма на период командировки на ту сумму, которая им выплачена в виде командировочных расходов, в их действиях отсутствовал корыстный мотив.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Суд отмечает, что ответчиком были представлены необходимые для возмещения расходов по найму жилья документы в бухгалтерию МВД по Республике Марий Эл, в том числе договоры краткосрочного найма, акты выполненных работ, справки о стоимости и проживании, кассовые чеки на следующие суммы: 8 100 руб. ( за командировку по приказу от 04.05.2022), 34 200 руб. ( за командировку по приказу от 25.08.2022), 34 200 руб. (за командировку по приказу от 18.11.2022), 37 200 ( за командировку по приказу от 07 июля 2023); всего на общую сумму 113 700 руб. Указанные кассовые чеки истцом не опровергнуты, недействительными не признаны.
Установление в рамках служебной проверки относительно отсутствия совпадения наименований гостиниц с документами представленными ответчиком в бухгалтерию при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку ответчик не отвечает за данные обстоятельства, за содержание справок, кассовых чеков, указанная обязанность лежит на представителе лица, оказавшего соответствующую услугу по проживанию.
Доказательств о неразумности цены, превышающий средний размер стоимости проживания, установленный Департаментом финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий (ФЭД МВД России), истцом представлено не было.
В данном случае ответчик исполнял служебные обязанности на территории иных областей РФ, денежные средства были им получены правомерно в счет возмещения понесенных им командировочных расходов. Данных о том, что служебные задания в рамках командировок не были выполнены, истцом суду не представлено.
Таким образом, выплата денежных средств по бронированию и наем жилого помещения истцом ответчику не может являться результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, неосновательное обогащение ФИО1 за счет МВД по Республике Марий Эл в общем размере 113 700 руб. 00 коп. отсутствует, соответственно, оснований для удовлетворения данного требований и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 542 руб. 66 коп., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 13 марта 2025 г.