Дело № 2-4025/2022

УИД 55RS0003-01-2022-005225-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» декабря 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что им направлено обращение в Администрацию г. Омска с требованием о проведении проверки в отношении ответчика по факту пристройки к дому вблизи его забора. 09.11.2021 специалистами Администрации округа было проведено обследование, в ходе которого установлено: пристройка к жилому дому № расположена на расстоянии менее 3 метров от сплошного ограждения, разделяющего смежные земельные участки № и №, что является нарушением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГПН Ленинского АО г.Омска было проверено противопожарное состояние <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Фактическое расстояние между жилым домом на участке № и жилым домом на участке № составляет 9 метров, что не соответствует пожарной безопасности. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, принадлежащий ответчику, зарегистрирован уже с увеличением площади, однако разрешение на данную постройку ответчиком получено не было, каким образом произошла регистрация самовольной постройки ему не известно. До настоящего времени со стороны ответчика (правообладателя земельного участка) мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято. Сохранение самовольной постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы, а также создает угрозу жизни и здоровья, кроме того, окно ответчика выходит на его жилой дом и земельный участок, что также не соответствует нормам действующего законодательства. Просит обязать ФИО2 устранить нарушения, выразившиеся в исполнении решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Омск Омской области», путем облицовки пристройки кирпичом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что пристройка ответчика не соответствует противопожарным и градостроительным нормам, в связи с чем ее необходимо облицевать кирпичом, поскольку кирпич является огнеупорным строительным материалом, считает данный способ самым надежным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв, согласно которому при возведении части пристройки ответчиком не соблюдено противопожарное расстояние до жилого дома истца, однако ответчиком проведены меры по устранению данных нарушений, что подтверждается экспертным заключением. Считает, что истцом не доказана реальная угроза нарушения его прав, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14),

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 562 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуально-жилищное строительство, для объектов жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец указывает, что ответчиком не соблюдено нормируемое расстояние от пристройки до его дома, что является нарушением решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Омск Омской области».

Из материалов дела, пояснения сторон следует, что ФИО2 была произведена реконструкция жилого <адрес> в <адрес>, в результате которой была увеличена веранда. Истец указывает, что в результате данной реконструкции уменьшилось расстояние до его дома.

Данная реконструкция была узаконена в установленном законом порядке. В связи с чем ссылка истца, что пристройка является самовольной постройкой отклоняется судом.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлено экспертное заключение №С-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «АС-Эксперт», согласно которому домостроение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям и сохранение данного объекта не создает угрозу окружающим и пригодно для постоянного проживания, так как оно соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных и иных ном и правил.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон была опрошена специалист ФИО4, проводившая исследование, которая пояснила, что в мае 2022 г. ею был произведен осмотр дома ответчика, в ходе осмотра нарушений не выявлено. Противопожарное расстояние между домами в результате реконструкции не изменилось. Пристройка ответчика обработана антипереном, что способствует сокращению времени горения.

Согласно заключению Центра Независимой экспертизы и оценки ООО «Доминанта Эстэйт» №, представленного истцом ФИО2 при установке хозяйственного блока (блок разделен на помещения, веранду и котельную с газовым котлом) не соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, правила пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические нормы и другие стандарты, необходимые для соблюдения при строительстве. Выявленные нарушения наносят угрозу жизни и здоровью ФИО1 и членам его семьи.

Из пояснений истца следует, что данное заключение специалист сделал без осмотра дома и пристройки ответчика.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО Центр правовой помощи «Цитадель».

Согласно экспертному заключению ООО Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ пристройка, возведенная на 1 этаже к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (помещения прихожей и котельной) не соответствует Правилам землепользования и застройки города Омска, расстояние до границы земельного участка составляет менее 3,0м. (Схема № и схема № заключения).

Пристройка, возведенная на 1 этаже к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (помещения прихожей и котельной) не соответствует требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВОД ПРАВИЛ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ, расстояние до границы земельного участка составляет менее 3,0м. (Схема № 1 и схема № 2 заключения).

Пристройка, возведенная на 1 этаже к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (помещения прихожей и котельной) не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2, 3, 4), « Расстояние от границ участка должно быть не менее 6 м: до стены жилого дома - 3». (Схема № и схема № заключения).

Пристройка, возведенная на 1 этаже к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (помещения прихожей и котельной) соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2, 3, 4), «Расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов, и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м». Расстояние между наружными стенами жилого <адрес> в <адрес> и пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, составляет 8,87м. По наружной стене жилого <адрес>, направленной в сторону земельного участка № расположен витраж. Расстояние между оконными проемами жилого <адрес> в <адрес> и пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, превышает нормативное. (Схема № и схема № заключения).Пристройка, возведенная на 1 этаже к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (помещения прихожей и котельной) не соответствует требованиям таблицы № СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменением № утв. Приказом МЧС России от 15.06.2022 г. №610). Жилой дом с пристройкой № по <адрес> в <адрес> относится к пятой группе капитальности. Жилой <адрес> в <адрес> относится к третьей группе капитальности. Расстояние между жилыми домами на смежных исследуемых земельных должно составлять не менее 12,0м. Расстояние между наружными стенами жилого <адрес> в <адрес> и пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, по результатам исследования, составляет 8,87м. (Схема № и схема № заключения).

В соответствии с СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям п. 4.13. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Пристройка, возведенная на 1 этаже к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> не противоречит Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

На основании данных, полученных в результате обследования, отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, инженерного оборудования пристройки, возведенной на 1 этаже к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние. Данный объект строительства (пристройка) не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Стены наружные - каркасные деревянные, толщиной 150мм, утеплитель базальтовая вата- негорючий материал. С фасадной стороны обшиты листом ОСБ и по лицевой части профилированным листом С-8: по ГОСТ Р-51-032-97 группа распространения пламени - РП1 по СНиП 21-01-97, ГОСТ 3024-94 и. 7 группа горючести Г1 слабогорючие по СНиП 21-01-97, ГОСТ 30402-96 - группа воспламеняемости В1 трудновоспламеняемые по СНиП 21-01-97, ГОСТ 12.1.044-89 группа дымообразующей способности - Д1 с малой дымомобразующей способностью по СНиП 21-01-97, ГОСТ 12.1.044-89 группа токсичности и продуктов горения -Т1 малоопасные по СНиП 21-01-97 Со стороны помещений наружные стены пристройки обшиты гипсокартонными листами. Кровельное покрытие металлическая черепица, стропильная система деревянная. Деревянные конструктивные элементы обработаны огнебиозащитной пропиткой биопирен (антипирен-антисептик).

Расстояние от пристройки, возведенной на 1 этаже к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> до жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170109:40 по адресу: <адрес> не соответствует требованиям таблицы № СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменением № утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №). Жилой дом с пристройкой № по <адрес> в <адрес> относится к пятой группе капитальности. Жилой <адрес> в <адрес> относится к третьей группе капитальности. Расстояние между жилыми домами на смежных исследуемых земельных должно составлять не менее 12,0м. Расстояние между наружными стенами жилого <адрес> в <адрес> и пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, по результатам исследования, составляет 8,87м. (Схема № и схема № заключения).

Также перед экспертами был поставлено вопрос, что в случае выявления нарушений указать способы устранения.

Экспертами указано, что собственниками жилого <адрес> выполнена обработка огнебиозащитной пропиткой биопирен (антипирен-антисептик) деревянных конструктивных элементов строения. Стены пристройки с фасадной стороны обшиты листом ОСБ и по лицевой части профилированным листом С-8: по ГОСТ Р-51-032-97 группа распространения пламени - РП1 по СНиП 21-01-97, ГОСТ 3024-94 п. 7 группа горючести Г1 слабогорючие по СНиП 21-01-97, ГОСТ 30402-96 - группа воспламеняемости В1 трудновоспламеняемые по СНиП 21-01-97, ГОСТ 12.1.044-89 группа дымообразующей способности - Д1 с малой дымомобразующей способностью по СНиП 21-01-97, ГОСТ 12.1.044-89 группа токсичности и продуктов горения -Т1 малоопасные по СНиП 21-01- 97. Со стороны помещений наружные стены пристройки обшиты гипсокартонными листами. Кровельное покрытие металлическая черепица.

Кроме того экспертом зафиксирована высота ограждения между земельными участками домов № по <адрес>, выполненная из металлического профилированного листа. Со стороны участка <адрес> - 2,08 м., со стороны участка <адрес> до грунта - 2,7 м. Основание забора выполнено из бетона.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что в ходе проведения экспертизы было выявлено нарушение противопожарного расстояния между пристройкой <адрес> домом № по <адрес> в <адрес>. В данном случае это нарушение не является существенным. Собственником <адрес> проведены меры по устранению нарушений. Чтобы минимизировать распространение пожара можно еще установить со стороны помещений топочной и котельной стекломагневый лист. Также пояснила, что в ходе проведения осмотра стороны были согласны на увеличение высоты забора между земельными участками, считает, что в этом нет необходимости.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта согласуется с рядом других представленных по делу доказательств.

Суд полагает, что экспертиза ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Экспертами произведен осмотр дома ответчика. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении своих требований, считает, что облицовка кирпичом является единственным способ нарушения его прав, ссылаясь на требования решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Омск Омской области».

Вместе с тем, решение Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Омск Омской области», не обязывают собственников индивидуальных жилых домов производить облицовку своих домов кирпичом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦПП «Цитадель» мероприятия по пожарной безопасности в отношении указанной пристройки в целях исключения угрозы жизни, здоровью, безопасности для истца ФИО1 и имуществу истца в соответствии с пожарными нормами не требуются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз.2 п. 46).

Факт нарушения противопожарных норм и требований СНиП при возведении ответчицей пристройки к дому на принадлежащем ей земельном участке, сам по себе не свидетельствует о наличии угрозы целостности и сохранности принадлежащего истцу имущества, жизни и здоровью граждан.

Кроме того, довод истца о том, что облицовка пристройки кирпичом в данном случае является единственным надежным способом восстановления его нарушенного прав не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательно форме принято «9» декабря 2022 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова