Решение по делу № 2-3230/2025 от 30.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № 400-3000226561 от 30.12.2023 г. потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей и почтовые расходы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Дело № 2-3230/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004911-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Воробьева В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № 400-3000226561 от 30.12.2023 г. потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера № 003-00000953, заёмщик получил сумму займа в размере 30000 рублей, начало просрочки по возврату займа 29.02.2024 г.

На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование,

установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать 20% годовых (0,05% в день) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с договором № Ц 400-0000226561 от дата уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условия договора микрозайма в части возврата полученной суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование займом, истец просил взыскать ФИО2, (дата и место рождения: дата, СТ№., паспорт: №) в пользу взыскателя ИП ФИО1, (ИНН: №: №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от дата, по состоянию с дата по дата, в размере 120000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 98-50 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО2

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, В соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № 400-3000226561 от 30.12.2023 г. потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера № 003-00000953, заёмщик получил сумму займа в размере 30000 рублей, начало просрочки по возврату займа 29.02.2024 г.

В соответствии с договором № Ц 400-0000226561 от 04.03.2024 г. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов о г Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условия договора микрозайма в части возврата полученной суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование займом,истец обратился в суд.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует

Как указано выше, ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 98-50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, (дата и место рождения: дата, № Р.., паспорт: № от дата) в пользу взыскателя ИП ФИО1, (ИНН: №: №) задолженность по договору потребительского микрозайма № 400-0000226561 от 30.12.2023 г., по состоянию с 29.02.2024 г. по 17.04.2025, в размере 120000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 98-50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 30.06.2025 года

Судья В.А. Воробьев