УИД 30RS0<№>-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> в результате залива вследствие затекания воды с <адрес>, принадлежащей ФИО1, произошло повреждение квартиры по адресу: <адрес>. Указанное имущество застраховано истцом по договору страхования от <дата обезличена>. Страховой компанией по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, выплатив страховое возмещение, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля, оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в результате залива вследствие затекания воды с <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошло повреждение квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное имущество застраховано истцом по договору страхования от <дата обезличена>, заключённому с ООО СК «Сбербанк страхование».

Страховой компанией по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая спор и установив, что повреждение имущества застрахованного лица произошло по вине собственника <адрес>, суд приходит к выводу о переходе к истцу ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему страховое возмещение владельцу повреждённого имущества права требования денежных средств в порядке суброгации к ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за убытки.

Для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в том числе размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (<№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (СНИЛС <№>) в возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (<№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (СНИЛС <№>) в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова