Судья Кириллов А.В. дело № 22–3600/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.

судей: Бандовкина В.С., Ребровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кушпиль К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисова В.С. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый, признан виновным в совершении преступлений и осужден:

- по ч.3 ст. 30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 эпизодов) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет за каждое преступление;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2022 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачтено времени административного задержания с 20 августа по 21 августа 2022 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение прокурора Шаталова М.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кушпиль К.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за шесть эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисов В.С. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в части решения по вещественным доказательствам. Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического вещества, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер «Telegram», используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6s». Полагает, что принятое судом решение о возвращении признанного вещественным доказательством мобильного телефона «iPhone 6s» осужденному либо его представителю, является незаконным, поскольку фактически указанный мобильный телефон является средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства. Просит приговор изменить путем указания в резолютивной части приговора на конфискацию в доход государства вещественного доказательства - мобильного телефона в корпусе серого цвета марки ««iPhone 6s».

Изучив апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, заключения эксперта, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении ФИО1 были даны показания, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1, им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 эпизодов). Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам). Кроме этого судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами то, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется.

Оснований признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Размер назначенного судом наказания, определен в рамках санкций статьей, по которым квалифицировано каждое деяние, совершенное ФИО1 и с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона "iPhone 6s", изъятого 20 августа 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, суд первой инстанции правильно установил, что указанный предмет является средством совершения преступлений, поскольку указанный телефон, как видно из приговора, использовался осужденным для совершения незаконного сбыта наркотических средств через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах изменить, изъятый у осужденного ФИО1 мобильный телефон "iPhone 6s" конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступлений.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года отношении ФИО1 изменить в части решения суда о вещественных доказательствах:

- на основании п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон " iPhone 6s", изъятый 20 августа 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, конфисковать.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: