Решение по делу № 2А-516/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом - исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия.

УИД № 58RS0007-01-2023-000597-91

дело № 2а-516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 20 июля 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом - исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, указав, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №СД), возбужденному 20.05.2021 года судебным приставом - исполнителем, на основании исполнительного документа № 2-956/2019 от 10.07.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере 71327, 44 руб. в пользу ООО «СААБ» по кредитному договору № от 11.10.2016 года, заключенному с АО ОТП. 06 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем Городищенского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные документы ООО «СААБ» были получены 15.06.2023 года. Однако, окончание исполнительного производства является преждевременным, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО1 не выполнен полный комплекс мер по исполнительному производству.

Административный истец (ООО «СААБ») просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из возражения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 относительно исковых требований ООО «СААБ», следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства выполнен полный объем исполнительных действий, в том числе, применены соответствующие меры принудительного исполнения, по результатам которых имущество, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено. 06.04.2023 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем обоснованно. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» 15.06.2023 года. Просила в удовлетворении иска ООО «СААБ» отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений, ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022 года в Городищенский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило заявление ООО «СААБ» о принудительном исполнении судебного акта. На основании судебного приказа № 2-956/2019 от 10.07.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области, судебным приставом - исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области 20.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-СД), предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2016 года, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 71327, 44 руб.

В период с 20.05.2022 года по 06.04.2023 года судебным приставом -исполнителем были направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, отделение Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр. Ответы на запросы получены в установленный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

26.05.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств на счетах должника не обнаружено. Кроме того, за должником транспортных средств, недвижимого имущества не установлено. Должник не был трудоустроен.

28.05.2022 был ограничен выезд должника из Российской Федерации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя

28.03.2023 года был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами исполнительного производства, согласно которым в ходе совершения исполнительных действий имущества, денежных средств, на которые возможно обращение взыскания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

06.04.2023 года судебным приставом - исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено судебным приставом - исполнителем ООО «СААБ» 06.04.2023 года и получено последним 15.06.2023 года.

Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнен полный объем мероприятий, направленных на розыск имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, по результатам которых имущества должника, на которое возможно обращение взыскание не выявлено, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обоснованно пришел к решению об окончании исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии данной совокупности условий в настоящем деле: административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми бездействиями (действиями) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Городищенского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом - исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина